IU afirma que el presidente de la empresa que dio cursos para Promoción Madrid es el ex alcalde de Majadahonda

MADRID, 19 Oct. (EUROPA PRESS) -

El Grupo Municipal de IU en la capital ha afirmado este martes que los trabajadores de la empresa municipal Promoción Madrid recibieron unos cursos de formación en 2009 impartidos por la compañía Fyrs, cuyo presidente era en aquel momento el ex alcalde de Majadahonda Guillermo Ortega, imputado actualmente en el caso Gürtel.

El portavoz de IU en Economía, Empleo y Participación Ciudadana, Ángel Lara, ha explicado que dichos cursos fueron una equivocación por sus contenidos, y también ha relatado varias irregularidades en el proceso de adjudicación del contrato.

Así, ha comenzado explicando que el ganador del concurso para realizar las actividades formativas fue la compañía Megatraining, que en el momento de la adjudicación no estaba al corriente de pago con las administraciones públicas como exige la normativa.

En concreto, tenía seis incidencias con la Agencia Tributaria y otras dos con la Seguridad Social, y estaba en vía ejecutiva para reclamar el dinero que adeudaba. "Estaba por tanto inhabilitada legalmente para contratar con Promoción Madrid, y la asesoría jurídica sin enterase", ha reprochado.

Sin embargo, el delegado del área, Miguel Ángel Villanueva, ha respondido que el Ayuntamiento no está obligado a comprobar la situación de las empresas con las que tiene contratos menores (con importe inferior a 18.000 euros más IVA), como en este caso.

NO ESPECIALIZADA

Sin embargo, el edil de IU también le ha reprochado que se eligiera una compañía sin sede social en Madrid cuando ni siquiera estaba especializada en la formación que requieren los trabajadores de Promoción Madrid.

"Megatraining jamás debió ser contratada porque tiene un objeto social que no tiene nada que ver con la actividad para la que se le contrataba", ha asegurado Lara, mencionando que dicha compañía tiene actividad en los sectores inmobiliario, de importación y exportación, o de comercio al por mayor de ferretería o fontanería, entre otros.

Por ello, finalmente Megatraining acabó subcontratando la realización efectiva de los cursos a : Formación y Reciclaje en Seguridad, S.A. (Fyrs), cuyo objeto social es el de "enseñanza, formación, perfeccionamiento y reciclaje en materias de seguridad privada". "Vamos, un sitio ideal para los trabajadores de Promoción Madrid", ha ironizado el concejal de IU, mencionando asimismo que en Internet se encuentran quejas sobre diferentes "irregularidades" de esta compañía.

"Si esta es la empresa que al final hace el curso, ¿por qué no nos ahorramos los intermediarios? ¿Y por qué contratamos con una empresa inapropiada y que no reunía las condiciones?", se ha preguntado Lara, apostillando que el presidente de Fyrs en el momento de la subcontratación, y que a día de hoy sigue siendo consejero y apoderado, es el ex alcalde de Majadahonda Guillermo Ortega, actualmente imputado en el caso Gürtel por acusaciones como blanqueo de dinero, cohecho o prevaricación.

"¿Habrá servido ese bálsamo para cubrir todas las heridas, todas las deficiencias de esa empresa? Tengo esa sospecha. Creo que le han podido meter un gol por toda la escuadra con una cosa aparentemente sin importancia", ha añadido, exigiendo además "medidas para que los responsables de Promoción Madrid no se vayan de rositas y no se genere impunidad".

LA SUBCONTRATA NO TIENE RELACIÓN CON EL AYUNTAMIENTO

Ante estas palabras, Villanueva ha acusado al concejal de IU de "construir un castillo de naipes" sobre sus intenciones de tratar con un presunto implicado en el Gürtel. "Porque desde el punto de vista de lo que es público a la hora de la contratación de esta empresa, entre su accionariado no aparece esa persona", ha argumentado.

Y es que, según ha explicado el responsable municipal, el Consistorio no tiene obligación ni de conocer a las subcontratas de ninguna de las empresas contratadas por el Ejecutivo local, ni mucho menos de saber cuál es el accionariado de estas subcontratas, ya que con ellas "no se mantiene ninguna relación contractual".

"Nosotros no tenemos ninguna contratación con Fyrs. Hemos contratado con Megatraining, y si ésta subcontrata a otra, no nos afecta. Si Ortega es presidente de Fyrs (no nos afecta), no tenemos ninguna relación contractual con esa empresa, y me parece que usted se está montando una historia donde no hay tema", se ha defendido Villanueva.

FUE UN ERROR

Toda esta polémica surgió a raiz de las quejas de algunos trabajadores de Promoción Madrid con respecto a los contenidos del curso. En concreto, los participantes en la jornada del 26 de noviembre de 2009 (la segunda y última que se realizó, ya que luego se suspendieron) se quejaron de varias actividades.

Según Lara, los trabajadores tenían "reticencias" desde la convocatoria de las clases, que además eran "obligatorias". Unas objeciones que luego se confirmaron ante algunas de las propuestas, como una actividad que usaba "refranes de muy mal gusto" para "generar controversia" y que "además de tener un carácter formativo terrible" consiguió "cabrear a todo el mundo".

También molestó una actividad en la que los trabajadores tenían que unirse unos con otros mediante una cuerda de esparto metida por debajo de la ropa. Pero sin duda lo que encendió la mecha fue la inclusión en el programa de una acción de tiro con escopeta de aire comprimido para "fomentar el trabajo en equipo".

Además, Lara también ha señalado que los diplomas que se entregaron a los trabajadores por participar decían cosas como 'el osado participante' o 'para que conste y pueda presumi', algo "más típico de una despedida de soltero que de los cursos de formación de una empresa que se jacta de ser seria". "Este curso ha sido un enorme error desde el principio, un auténtico disparate", ha zanjado.

Villanueva ha dado la razón al concejal de IU al afirmar que "si la cuestión está en valorar la idoneidad de una de las actividades de esas jornadas (la de tiro al blanco) probablemente no fuera un acierto incluirla".

"Reconozco que en estos momentos ese ejercicio, en esa jornada, no se haría. Es un error de apreciación que admito. Si hubiese tenido conocimiento de esa práctica no la habría autorizado", ha añadido.

En cualquier caso, ha recordado que "era una sola actividad dentro de un curso mucho más amplio" y que además los trabajadores que participaron en la primera jornada de formación, y que realizaron los mismos cursos, no tuvieron ninguna queja, y que fueron únicamente algunos de los participantes del segundo turno los que "manifestaron claramente a los formadores que su intención era 'reventar' el curso".

Además, ha asegurado que una vez el consejero delegado de Promoción Madrid, Pablo Bautista, tuvo conocimiento de esas quejas, pidió "explicaciones de lo sucedido con un escrito" al gerente de Megatraining y también dio instrucciones a Recursos Humanos de la empresa municipal para suspender provisionalmente las clases, suspensión que luego se hizo definitiva.

Sin embargo, ninguno de los trabajadores de Promoción Madrid quiso presentar queja por escrito de lo sucedido y, según Villanueva, hubo incluso algunos de los que no tuvieron ocasión de tomar parte en las actividades que manifestaron su malestar con esa decisión a los responsables municipales.

Con respecto a los 16.327 euros ya pagados a Megatraining por las actividades formativas, Villanueva ha asegurado que "se ha acordado que la compañía haga "antes de que acabe el año" otros cursos dentro del catálogo de formación que tiene" para cubrir los 8.173 euros que ha recibido por las dos jornadas que no llegó a ejecutar.