Su abogado, Enrique Molina, expresa que después de 18 meses siguen sin saber cuál es el delito que se le imputa
MADRID, 21 Jun. (EUROPA PRESS) -
El funcionario de la consejería de Interior, José Manuel Pinto, negó hoy por segunda vez ante la jueza Carmen Valcárcel que sea el autor de las notas manuscritas que aparecen en los partes de seguimiento realizados al vicealcalde de Madrid, Manuel Cobo, y a,l ex consejero de Justicia Alfredo Prada en 2008.
Pinto acudió esta tarde a los Juzgados de Castilla para declarar por segunda vez a raíz del informe caligráfico que le sitúa como el autor de las citadas notas manuscritas. El abogado de Pinto, Enrique Molina, insistió en la salida de los Juzgados que existe otro informe realizado por peritos independientes, que niegan que la escritura de sy cliente se corresponde con la de los partes de seguimiento. "Este informe está mucho más elaborado que el realizado por la Policía", recalcó el abogado.
Además, Molina criticó que después de 18 meses todavía no saben cuál es el delito que se le imputa, porque "el hecho de seguir a una persona no es delictivo". También criticó que la causa siga aún abierta, puesto que, a su juicio, no tiene trascendencia penal. "Confío en el sobreseimiento de la causa, no se está dando respuesta a nada. Estamos como hace 18 meses sin saber por qué estamos aquí", aseveró.
Por otro lado, criticó la entrevista que publica el diario El País a la ex mujer del ex director de Seguridad, Sergio Gamón, uno de los imputados en el procedimiento. "No sé por qué lo hace ahora. Es un testigo que nunca ha venido a declarar", espetó, al tiempo que criticó que los informes caligráficos del procedimiento se publiquen en la prensa antes de que lleguen a la mesa de la jueza instructora.
INFORME CALIGRÁFICO
En una providencia emitida el pasado 27 de mayo, la jueza explica que la imputación proviene del conocimiento del informe pericial caligráfico sobre Pinto.
Este informe concluye que es el autor material de las anotaciones que aparecen en los partes de seguimiento realizados en abril de 2008 al vicealcalde de Madrid, Manuel Cobo y al ex consejero Alfredo Prada.
La prueba pericial se practicó el pasado 28 de abril cuando Pinto acudió a los Juzgados a declarar en calidad de imputado por un delito de malversación de fondos públicos. Días antes, el agente autonómico solicitó a la juez Carmen Valcarcel someterse de forma voluntaria a la citada prueba.
La juez vuelve a llamar de nuevo a Pinto para que aclare su implicación en el delito que se le imputa, puesto que "el informe prueba que tenía conocimiento de los seguimientos". Al parecer, sus anotaciones aparecen en "tres papeles" de los partes de seguimiento.
Según fuentes fiscales, su letra coincide con diversas anotaciones. Una de ellas es la matrícula anotada del vehículo de la diputada regional del PP Carmen Rodríguez Flores, una de las supuestas espiadas.
El pasado 28 de abril, Pinto reconoció que se montó un dispositivo de seguridad con anterioridad a 2008 en el domicilio de Prada, del que estaban informados tanto el ex consejero como sus escoltas.
PRUEBAS DE CARGO
La investigación del caso podría finalizar en las próximas semanas. La juez deberá decidir si archiva la causa penal o da traslado a la Fiscalía de Madrid y a las partes personadas para que califiquen los hechos con la idea de sentar en el banquillo a los acusados.
Están imputados tres ex guardias civiles, el ex director de Seguridad de la Comunidad Sergio Gamón, y Manuel Pinto. Todos insisten en sus declaraciones que nunca se siguió a Cobo ni a Prada, ya que su función se limita a la de control de edificios y seguridad de actos oficiales.
La Fiscalía de Madrid cuenta con varias pruebas de cargo que podría sustentar su imputación. Una de ellas sería un informe sobre posicionamientos telefónicos que confirmaría que los tres ex guardias civiles siguieron en abril de 2008 a Cobo.
El escrito determina que los imputados estaban en los lugares donde se vigilaba a Cobo a la misma hora y fecha en la que se refleja en los partes de seguimiento, según apuntaron las mismas fuentes. Otra de las pruebas sería el resultado de la prueba pericial practicada a Pinto, al confirmar su implicación en los seguimientos realizados a Cobo y Prada.
SEGUIMIENTOS A COBO
Este procedimiento arrancó el pasado mayo, cuando la juez incoó unas diligencias previas por un presunto delito de malversación de fondos públicos en relación con la denuncia presentada por Cobo el 29 de febrero de 2009.
La 'mano derecha' de Alberto Ruiz-Gallardón denunció haber sido víctima de vigilancias entre abril y mayo de 2008. En las diligencias se sumó la denuncia presentada por el ex consejero Alfredo Prada ante la Fiscalía de Madrid.
Los seguimientos en los que aparecen las notas manuscritas sobre matrículas corresponden a las contravigilancias realizadas sobre Prada en mayo de 2008 en Chinchón, donde tuvo una reunión con su equipo, y el 23 de mayo a Brea del Tajo.
