PSOE e IU acusan al Ayuntamiento de "irresponsabilidad" en su gestión de las cuentas, con déficit en 3 de 4 ejercicios

EUROPA PRESS

MADRID, 30 Mar. (EUROPA PRESS) -

El PSOE e IU han acusado al Gobierno municipal de "irresponsabilidad" en su gestión de las cuentas públicas, tras haber registrado déficit en tres de los cuatro ejercicios de esta legislatura (incluyendo la de 2010), mientras que el delegado de Hacienda, Juan Bravo, ha asegurado que el Consistorio ha cumplido el Plan de Estabilidad a pesar de tener un déficit de 754 millones de euros según el sistema de contabilidad nacional porque esa cifra se sitúa por debajo del 0,6 por ciento del PIB de la capital.

Bravo ha indicado al Pleno municipal que el déficit de 2010 fue de 362 millones de euros, causados por una parte por "la imposibilidad de materializar" un convenio con el Canal de Isabel II que preveía unos ingresos de 225 millones --se podría firmar en "fechas próximas" según el delegado-- y, por otra parte, por la negativa del Estado a permitir a las corporaciones locales refinanciar su deuda.

Y es que el presupuesto de 2010 preveía un ingreso de 257 millones de euros en concepto de refinanciación de la deuda, lo que finalmente fue rechazado por el Ministerio de Economía y Hacienda con el argumento de que podría hacer peligrar el objetivo de estabilidad del Estado.

Para el Consistorio, esta justificación "carece de base legal" y además contradice lo establecido para el Ejecutivo central y las comunidades autónomas, que sí pudieron refinanciar e incluso aumentar la deuda pese a haber triplicado en algunos casos el déficit permitido. Por eso, el Ayuntamiento recurrió la decisión ante los tribunales.

En cualquier caso, la prohibición "abocó al Ayuntamiento a un remanente de tesorería negativo por importe de 684 millones" a la vez que se le exigía reducir la deuda municipal a un ritmo más elevado del previsto por el Ejecutivo local (se amortizaron 309 millones el año pasado).

CONTABILIDAD NACIONAL

De hecho, al aplicar el sistema de contabilidad nacional la liquidación arroja un déficit aún mayor, de 754 millones, ya que a todo lo anterior hay que añadir la deuda de 210,4 millones de euros que, según Bravo, mantienen la Comunidad de Madrid y el Estado con el Consistorio. En cualquier caso, esa cifra supone el 0,58 por ciento del PIB de la capital, lo que se sitúa por debajo del techo del 0,6 por ciento del PIB marcado en el Plan de Estabilidad Presupuestaria.

Así, el delegado ha insistido en que el Ayuntamiento ha cumplido estos objetivos, mientras las comunidades autónomas no lo han conseguido a pesar de la mejora de su financiación, y ha subrayado también que el déficit de los Gobiernos regionales es superior al de Madrid en todos los casos.

A pesar de todo ello, Bravo ha considerado "probable" el tener que presentar un Plan Económico y Financiero para los próximos tres años, algo que "no puede considerarse ni mucho menos como un hecho anómalo" ya que la mayoría de las administraciones públicas, incluyendo al Estado y a ayuntamientos como el de Barcelona, también cuentan con este documento.

GESTIÓN IRRESPONSABLE

Sin embargo, para los portavoces de la oposición estas cuentas no son más que el reflejo de una "gestión irresponsable". "Echa usted balones fuera sobre su responsabilidad en esta liquidación, porque aunque tanto la Comunidad de Madrid como el Estado son responsables de parte de la pérdida de derechos que puedan tener los trabajadores por estas carencias presupuestarias, el Ayuntamiento tiene una política presupuestaria equivocada y errática", ha opinado el portavoz de IU en la materia, Daniel Morcillo.

Tras recordar que el Plan de Estabilidad Presupuestaria fue rechazado por IU por considerar que "sigue acogotando a los trabajadores y avanza en la senda del liberalismo que marca la UE", el concejal ha apuntado que ese plan ha llevado a tomar medidas como la reducción del salario de los funcionarios, lo que "ha tenido una repercusión prácticamente nula en el gasto recogido por el presupuesto, pero enorme en los trabajadores".

Además, también ha señalado que la "euforia recaudatoria" recogida en los ingresos previstos para el año pasado "no se ha materializado", mientras se sigue una "política errática" con respecto a los deudores, que deben ya 1.700 millones de euros a las arcas municipales, "más del doble del déficit" de 2010.

En cualquier caso, ha coincidido con Bravo en que los consistorios están afrontando muchas competencias impropias sin compensaciones de las administraciones responsables de las mismas, pero ha criticado que el Ayuntamiento haya decidido eliminar inversiones porque "eso no significa que no se gastará mucho, sino que no se gastará en las necesidades de los madrileños".

"Hay responsabilidades para todos. El Estado tiene responsabilidad, pero sólo a corto plazo porque la refinanciación de la deuda habría dado alivio para el corto plazo pero no para resolver la situación financiera del Ayuntamiento. En realidad, el PP y y el PSOE son los responsables de que no se acometa la verdadera reforma para solucionar los problemas financieros de los ayuntamientos", ha concluido Morcillo.

TRES EJERCICIOS CON DÉFICIT

Por su parte, el portavoz de Hacienda del PSOE, Pablo García Rojo, ha criticado que el delegado haga "lo de siempre: contextualizar el presupuesto de Madrid en varios contextos, pero no en la realidad presupuestaria del Ayuntamiento", y ha recordado que el déficit del año pasado no es una excepción, sino la regla de la legislatura.

Y es que en 2007 el Consistorio cerró sus cuentas con 1.531 millones de déficit, cifra que se situó en los 1.200 millones al año siguiente. En 2009 hubo un superávit de 250 millones de euros que "eran ficticios y tenía los pies de barro", como a su juicio se demostró un año después, cuando "afloró una bolsa de deuda en el pago a proveedores de 900 millones". "Y hoy se presenta nuevamente con un déficit de 754 millones", ha apostillado.

"Esto quiere decir que de cada 5 euros que ingresa, usted gasta 6eis. Y también tiene déficit porque desarrolla una política presupuestaria que no está de acuerdo con sus competencias, intentando llevar el debate sobre la financiación local. Un fallo en el que incurre de nuevo este ejercicio, con unos ingresos (presupuestados) de más de 500 millones de euros que la propia Intervención Municipal pone en duda", ha continuado.

Asimismo, ha lamentado que las cuentas se cierren en negativo "a pesar del Plan E", que en dos ejercicios han supuesto una inyección de 901 millones, de los cuales 62,9 millones fueron para gasto corriente. "El problema es que usted es incapaz de generar políticas de ahorro, de moderar el gasto y de salir de la deriva", ha concluido García Rojo.

Ante estas acusaciones, Bravo ha recordado que también las cuentas del Ejecutivo central han cerrado con déficit, y ha opinado que el Estado "no debe de saber la diferencia entre deuda y déficit, porque ha autorizado un porcentaje de déficit sin permitir la deuda para cubrirla", lo que provoca "retrasos en el pago a proveedores".

"Es un problema que aflorará de forma monstruosa tras las elecciones de mayo, como ha ocurrido en Cataluña tras el cambio de Gobierno", ha pronosticado, asegurando que, sin embargo, en la capital no sucederá porque "todas las facturas están contabilizadas, cosa que no ocurre en otros ayuntamientos como Parla o Getafe".

Con respecto al Plan E, Bravo ha recordado que "hace un año ya se avisó de que el Ayuntamiento solo no podría mantener la senda de equilibrio, porque entre 2009 y 2010 las corporaciones locales han perdido 7.000 millones de ingresos", y ha reprochado que los fondos estatales son un parche para un problema que sólo se solucionará con una reforma del Sistema de Financiación Local.