Resumen de la Comisión de Investigación sobre el espionaje del día 4 de febrero, primer día de comparecencias

MADRID 4 Mar. (EUROPA PRESS) -

La primera sesión de comparecencias en la Comisión de Investigación sobre la presunta trama de espionaje en la Comunidad de Madrid contó hoy con la presencia de tres de los ex consejeros autonómicos responsables de la seguridad en el Gobierno regional Virgilio Cano (PSOE), Carlos Mayor Oreja (PP) y Pedro Calvo (PP), así como el director de seguridad corporativa del Ayuntamiento de Madrid y ex técnico de apoyo de Seguridad de la Dirección General de Protección Ciudadana de la Comunidad durante el Gobierno de Alberto Ruiz-Gallardón, Juan Carlos Durán.

La estrategia del Partido Popular fue defender que el Ejecutivo de Esperanza Aguirre no desarrolla labores de seguridad y protección a políticos diferentes a las que ya se desarrollaban en los gobiernos de Alberto Ruiz Gallardón e incluso Joaquín Leguina anteriormente. Asimismo, defendió que las labores de protección son "normales".

Por su parte, la oposición defendió todo lo contrario y buscó respuestas en los interrogatorios que desvelaran que ningún otro gobierno llevó a cabo "seguimientos" ni labores de "espionaje" a políticos, fuera de las competencias que le son propias a la Comunidad de Madrid.

Estas son algunas de las declaraciones más señaladas de la jornada:

-- VIRGILIO CANO, ex consejero de Gobernación de la Comunidad de Madrid desde 1983

El equipo de profesionales encargado de estas tareas no hacía ni "contravigilancia, ni seguimiento de ninguna persona, ni tenían medios naturales para hacerlo, ni por supuesto, se hacía ningún tipo de espionaje".

El equipo creado entonces se dedicaba a la "vigilancia y control de acceso a edificios, protección civil y coordinación de policías locales" y "jamás hubo un informe, parte, comunicación u nota de una cosa que no tuviera que ver con las competencias".

-- CARLOS MAYOR OREJA, consejero en el Gobierno de Gallardón (1995-2003)

Dijo no recordar si durante su gestión de las competencias de seguridad en la región, entre junio de 1999 y mayo de 2000, su equipo realizaba vigilancia de personas, servicios de escolta, contravigilancia y avanzada."Yo no lo recuerdo, no es que quiera quitarme de en medio, pero es que para eso había un jefe de servicio". "Yo les puedo hablar de las competencias, que están en el decreto".

Explicó que la seguridad se llevaba a cabo mediante la Guardia Civil, que realizaba labores de vigilancia de edificios; la Policía Nacional, que se dedicaba a la seguridad de los consejeros, y el cuerpo de vigilancia y seguridad, que era "pequeño" y se dedicaba a "seguridad de edificios" y "exclusivamente se concentraban en Sol".

-- PEDRO CALVO, concejal de Seguridad y Movilidad del Ayuntamiento de Madrid y ex consejero Medio Ambiente y Protección Ciudadana

"No sé lo qué están intentando investigar, pero someter a examen lo que se ha hecho durante los gobiernos de Leguina o Gallardón es un poco ridículo porque el problema no está en las estructuras, ni en cuándo se crean, ni en cuándo se refuerzan, ni en cuándo se reestructuran, el problema es cuando se le encargan cosas que no deben hacer y además es ilegal". "Me parece un despropósito porque nada tiene que ver la historia de un servicio, con que en un momento determinado hayan podido hacer algo que no deberían haber hecho".

"Es como si, como consecuencia de que hubo un director general de la Guardia Civil que se llama Luis Roldán, que fue condenado por diferentes delitos, se hubiera creado en el Congreso de los Diputados una comisión de investigación donde hubiera comparecido desde el Duque de Ahumada hasta todos los directores generales, hasta el señor Roldán". "No sé qué responsabilidad podemos tener, me parece que ninguna, el señor Virgilio Cano, Carlos Mayor Oreja, Juan Pedroche --que no se ha pedido su comparecencia, suerte para él-- y yo, cuando no tenemos nada que ver respecto a si es o no cierto lo que ha salido en los medios de comunicación".

"Nunca han hecho contravigilancia ni avanzadas porque no son sus competencias. Esas competencias son de las Fuerzas y Cuerpos de seguridad del Estado, incluidas las Policías locales".

"Muchas cosas de ese proyecto no se pudieron llevar a cabo, como, por ejemplo, centralizar todos los contratos de seguridad de la Comunidad o la creación de un servicio de protección de altos cargos".

-- JUAN CARLOS DURÁN, director de seguridad corporativa del Ayuntamiento de Madrid y técnico de apoyo de Seguridad de la Dirección General de Protección Ciudadana de la Comunidad durante el Gobierno de Gallardón (2002-2003)

"Avanzadas no se hacían como tal, sí se hacía apoyo". Había "una seguridad estática, una seguridad dinámica", pero la contravigilancia "solamente la pueden hacer las fuerzas y cuerpos de seguridad y las fuerzas armadas".

Dice que el equipo de seguridad tenía "la misma estructura que con el señor Leguina".

PP:

-- David Pérez: "Se pone de manifiesto que este servicio no ha podido ser creado por el consejero de Presidencia, Justicia e Interior (Francisco Granados), que lo hereda con equipo y funciones". En 1987 se permitió llevar armas a los miembros de este equipo, lo cual "aporta un carácter policial a este cuerpo", y posteriormente, se creó " el uniforme y la insignia" para el cuerpo, dándole "un carácter armado".

-- Juan Soler: El servicio de seguridad "ha tenido un trayecto normal" y en él "se ha hecho vigilancia de personas", pero "no es nada grave". "Esto está bien hecho, eso no supone nada grave ni malo".

Soler esgrimió un "convenio firmado por CCOO en las que una de las actividades se refiere a la vigilancia de las personas", sin ser su cometido principal. "Ello, carece de importancia, es algo lógico", insistió, al tiempo que planteó "esto está bien hecho, eso no supone nada grave ni malo".

PSOE:

-- Maru Menéndez: Las comparecencias han demostrado que el consejero de Presidencia, Justicia e Interior, Francisco Granados, "mintió en sede parlamentaria" cuando dijo que en la comisión de Presidencia del pasado 30 de enero que "esta estructura la crea, en su origen, el Gobierno del señor Leguina y la impulsa y potencia extraordinariamente el Gobierno de Ruiz Gallardón". " ¿Cómo puede seguir ostentando responsabilidad hoy en la Consejería de Interior?".

-- Adolfo Navarro: Destacó las "palpables diferencias" entre las tareas del servicio de seguridad y los recursos de entonces frente a los actuales, y preguntó a Cano si "había motos de baja o alta cilindrada y cámaras fotográficas", tales como las que supuestamente compró el departamento de Granados, según publica hoy 'El País'.

IU:

-- Inés Sabanés: "La estrategia que ha llevado al PP a priorizar estas comparecencias está condenada al fracaso como se ha demostrado hoy. El PP, trayendo a la Comisión a personas que han tenido en otras épocas responsabilidades en materia de seguridad, parece que quería investigar el pasado para justificar desmadres del presente, y esto no se mantiene".

Calificó de "muy clarificadora" la comparecencia de Calvo, y apuntó que, como señaló el concejal, "no se trata de estudiar las estructuras de Seguridad, sino conocer si se han utilizado de forma indebida" como consideran que ha sucedido. "Ese es el objeto de esta comisión, no la realización de un estudio de la evolución de las funciones de seguridad en el ámbito de la Comunidad de Madrid".