Agradece el apoyo colectivo, "absolutamente esencial" para mantener no sólo el trabajo y las responsabilidades sino "la alegría al hacerlo"
MADRID, 7 Mar. (EUROPA PRESS) -
El concejal de Ahora Madrid Guillermo Zapata ha confesado en su cuenta de Twitter que le cuesta creer que su caso "esté cerrado de forma definitiva", con independencia de que el juez de la Audiencia Nacional Santiago Pedraz lo haya archivado por tercera vez.
Pedraz argumenta que la causa seguida contra Zapata por un presunto delito de humillación a las víctimas del terrorismo al reproducir un chiste sobre Irene Villa en la red social Twitter no tuvo la intención de ofender a este colectivo y que sus comentarios están dentro de los límites de la libertad de expresión.
"¿Es este el cierre definitivo de la situación? No lo es. La acusación particular podría volver a recurrir el archivo como lo hicieron en las dos ocasiones anteriores", ha escrito el edil.
"Aunque Pedraz haya insistido en archivar la causa desde el principio y pudiera parecer que simplemente repite su opinión inicial, hay que recordar que el contexto ha cambiado. A día de hoy, la Fiscalía General del Estado ha retirado la acusación y ha solicitado el archivo del caso", ha recordado.
Zapata llama a leer el auto de Pedraz sobre la defensa de la libertad de expresión, que remarca que "no se puede sostener tan solo desde la política o la opinión pública sino que su andamiaje jurídico debe ser garantista y creo que eso es también lo que se está defendiendo en este caso".
"Después de los avatares de estos meses me cuesta mucho creer que el caso esté cerrado de forma definitiva", ha confesado el concejal aunque ha reconocido que los avances son "buenas noticias" y no sólo para él sino para todo el que se vea en una situación parecida aunque quizá con menos atención mediática o apoyo colectivo.
Ese apoyo colectivo resulta "absolutamente esencial" para mantener no solamente el trabajo y las responsabilidades sino "sobre todo la alegría al hacerlo". "Mantener el cuidado, el cariño y la atención por un proceso como éste, tan largo, tan lleno de idas y venidas, es difícil", ha apostillado.
"Sería más fácil desatenderlo en medio de la maraña de noticias que llenan nuestros días y, sin embargo, aquí seguís tantas y tantas personas, preguntando, acompañando", ha agradecido.
El magistrado Santiago Pedraz advierte de que, aunque la frase de Zapata pueda haber ofendido a algunos, "no existe un derecho a no ser ofendido". "Al menos, en las democracias no aparece tal derecho en el catálogo de derechos fundamentales", destaca.
"Se trata de palabras que no pueden, como tales, criminalizarse", dice el juez que precisa que esto solo sucede en "las dictaduras que criminalizan las palabras como si fueran hechos". El magistrado precisa que en este tipo de regímenes "se puede procesar a la gente por lo que dice y no por lo que hace".
