Alcaldesa Fuente Álamo niega ser culpable de cohecho y tráfico de influencias y pide la defensa de sus derechos

MURCIA, 12 Feb. (EUROPA PRESS) -

La alcaldesa de Fuente Álamo, María Antonia Conesa, negó hoy "rotundamente" ser culpable de los delitos de cohecho y tráfico de influencias que le imputa la Fiscalía del Tribunal Superior de Justicia (TSJ) de la Región, y pidió a los órganos judiciales "que defiendan nuestros derechos para que nunca más vuelvan a ocurrir espectáculos mediáticos como los vividos en las últimas semanas".

Conesa realizó estas declaraciones, ya que ha sido ahora cuando ha conocido el contenido de la parte del sumario que la titular del Juzgado de Primera Instancia e Instrucción número cuatro de San Javier levantó parcialmente el pasado 21 de enero sobre las diligencias que se instruyen en dicho órgano por diversos presuntos delitos, y que la llevó a requerir documentación al Consistorio de Fuente Álamo y Torre Pacheco.

La primera edil, que compareció en rueda de prensa acompañada por su abogado, Luis Ruipérez, dijo sentirse "indefensa", ya que "se han vulnerado los derechos más fundamentales de las personas como es el derecho de la tutela judicial efectiva, el derecho al secreto de las comunicaciones, y los derechos a la intimidad y a la propia imagen".

En este sentido, consideró que conversaciones privadas "han sido divulgadas en los medios de comunicación que no aportan nada a la investigación y no deben reflejarse de ninguna manera en las diligencias previas", al tiempo que dedujo que "el fiscal ha querido lastrar la imagen del partido que gobierna en el Ayuntamiento".

"La fiscalía es un órgano jerarquizado que depende, en última instancia, del Gobierno central y del ministro de Justicia, Mariano Fernández Bermejo, por lo que estamos legitimados para pensar que con todo este circo mediático quieren conseguir en los despachos judiciales lo que no son capaces de lograr en las urnas", matizó.

COHECHO Y TRÁFICO DE INFLUENCIAS.

La alcaldesa de Fuente Álamo desgranó ante los medios de comunicación los delitos de los que la Fiscalía del TSJ le acusa, que son los de cohecho y tráfico de influencias. Así, en el primero de ellos, explicó que el fiscal en su denuncia dice textualmente que "al menos, existe una petición de dinero por parte de Conesa al empresario Facundo Armero para financiar la campaña electoral".

Este extremo fue negado "rotundamente" por la edil, que declaró que no "he pedido dinero a Armero ni a cualquier otra persona física o jurídica y así se lo dije a la juez". "Entendemos que no se puede acusar de la comisión de un delito de cohecho basándose en conversaciones telefónicas entre personas ajenas a nuestra formación política, ya que de ser así debo entender que hemos retrocedido a la época de la Santa Inquisición".

Por otra parte, y en cuanto a una conversación grabada por el juzgado entre la primer edil y Armero en la que ésta le pedía el dinero de unas entradas de una corrida de toros, Conesa aseguró que "la empresa organizadora del festejo llamó al Ayuntamiento para que se le pagaran las entradas y por eso le llamé".

En cuanto al delito de tráfico de influencias en la tramitación de expedientes urbanísticos por contratación de obra pública, Conesa negó la existencia de una presunta trama de corrupción urbanística en los dos expedientes solicitados por el juzgado y referidos a dicho empresario.

"Ni Armero ni nadie ha querido influir en ninguno de los miembros de la Junta de Gobierno para llevar a cabo la aprobación inicial del expediente del polígono industrial de Fuente Álamo", aclaró la edil, que también explicó que el juzgado solicitó otros cuatro expedientes de obra mayor, relativos a la construcción de nuevas aulas en un colegio, de un parque de educación vial, de un consultorio en Balsa pintada y de un centro público, además de otros de obra menor adjudicados a la empresa construcciones Torre Pacheco, de la que Armero es propietario.

"Ha habido muchas obras en las que se ha presentado esta empresa y no ha sido la adjudicataria", señaló Conesa, que destacó que "ninguna de las personas que formamos parte de la mesa de contratación hemos influido en nadie para dar como adjudicatario a determinada empresa porque siempre se requiere la presencia de un técnico municipal que valore la oferta más ventajosa".

SOBRESEIMIENTO Y ARCHIVO DE LAS DILIGENCIAS PREVIAS.

Al hilo de esto, el abogado de la alcaldesa informó de que ha solicitado al juzgado el sobreseimiento y archivo de estas diligencias previas, y declaró que Conesa no cuenta con ninguna medida cautelar, ya que no se le ha retirado el pasaporte ni se tiene que presentar una vez al mes en la sede judicial. "Está imputada en una fase de diligencias previas", aclaró.

Sobre la estrategia de defensa a seguir a partir de ahora, el letrado adelantó que llamará a declarar como testigos al resto de miembros de la mesa de contratación, y pedirá un certificación al secretario del Ayuntamiento para que se conozca el porcentaje de obra que, desde que Conesa es alcaldesa, se le ha adjudicado a construcciones Torre Pacheco".

En este sentido, aseguró que se verá que este dato "es puramente episódico, anecdótico o ridículo, y no alcanzará el diez por ciento de las inversiones", y añadió que en esos expedientes de obra mayor "se podrá ver que ninguna de las empresas que concurrieron al concurso para ser licitadores ha recurrido las decisiones de la mesa". "Sin ningún género de dudas tengo plena convicción de la inocencia de mi cliente", concluyó Ruipérez.

Por último, y a preguntas de los periodistas, la alcaldesa de Fuente Álamo declaró sentirse "muy respaldada por los vecinos de mi pueblo", y "no traicionada por nadie".