MADRID, 29 May. (EUROPA PRESS) -
PERICIAL 15. MINA CONCHITA
- Indicaron que los cartuchos de Goma 2 EC encontrados no contenían entre sus componentes nitoglicerina. Uno de ellos explicó que en su informe quedó reflejado que también contenía nitroglicerina aunque esta apreciación se debió a un fallo en una de las técnicas utilizadas para la detección de componentes.
- Aseguraron que los análisis efectuados sobre los cartuchos localizados indicaron que la Goma 2 EC contenía dinitrotolueno.
- Uno de ellos puso de manifiesto que tres de las bolsas encontradas en la explotación minera venían marcadas como Goma 2 ECO y una como Goma 2 EC. "No obstante los análisis confirmaron posteriormente que una de las bolsas marcada como Goma 2 ECO contenía Goma 2 EC"
PERICIAL 9. LEGANÉS
- Indicaron hoy que se encontraron un total de 17, 431 kilos de dinamita Goma 2 ECO en cartuchos y 14 bolsas verdes del mismo explosivo marcados con la leyenda "5 Kilos".
- Concretaron, además, que encontraron 594 fajas con distintas numeraciones correspondientes a cartuchos de este explosivo, 258 detonadores --85 de aluminio y 153 de cobre-- y un carrete de 25 metros de cable.
PERICIAL 13. SKODA FABIA
- Encontraron en la alfombrilla del maletera nitroglicol. Apuntaron que este es "componente de dinamitas" aunque no pudieron confirmar su correspondía a la misma utilizada en los atentados.
PERICIAL SOBRE EL NUEVO ANÁLISIS DE EXPLOSIVOS
- Los ocho peritos encargados de realizar las nuevas pruebas sobre las muestras de explosivo confirmaron hoy ante el tribunal que todos ellos coinciden en que no es posible determinar la marca comercial del explosivo utilizado en las bombas de los trenes.
- Tres de ellos expusieron discrepancias en cuanto a una única muestra de las 88 examinadas, correspondiente al foco de explosión número 3 del tren de El Pozo (M-1).
- La composición de la muestra, un polvo de extintor utilizado para apagar un foco incendiado, es para estos tres expertos, propuestos para la pericia por partes personadas en la causa, similar a la del Titadyne.
- Aquellos que discrepan del parecido de este resto con el Titadyne (los dos peritos de policía nacional y los dos de guardia civil) destacan que la comparación entre ambas muestras no es exacta ya que resultaría más concreto comparar un foco de explosión con una muestra explosionada que un foco con un explosivo sin explosionar.
- Los discrepantes defienden también que las especiales características del polvo de extintor pudieron provocar que la nitroglicerina se absorbiera a posteriori.
- Apuntan que en pruebas realizadas a la M-1, además de aparecer como componente de la muestra la nitroglicerina y el dinitrotolueno también figuran ftalatos que no son componente del Titadyne y sí de la Goma 2 ECO.
- Uno de los peritos especificó que cuando realizó los análisis sobre la M-1 el mismo día 11 de marzo los resultados no arrojaron la presencia ni de nitroglicerina ni de dinitrotolueno por lo que sólo puede concluir que esa muestra "ha sido alterada en el tiempo" probablemente por contaminación.
- Los peritos mostraron esta tarde dudas ante el tribunal sobre la composición de la dinamita conocida como Goma 2 EC y en concreto sobre la presencia entre sus componentes de nitroglicerina.
- Uno de los expertos concretó que en la especificación de la composición de la Goma 2 EC no queda determinado si se utiliza para fabricarla nitroglicol o nitroglicerina. Señaló que en esta dinamita pueden estar presentes los dos componentes en proporciones variables, solo uno o solo el otro. Este dato contradice otros ofrecidos ayer.
- Respecto a la posibilidad de los terroristas mezclaran explosivos uno de los expertos indicó que para que la hipótesis fuera factible las muestras deberían haber arrojado como componente el dinitrotolueno en 2004 y no solo en las nuevas pruebas de 2007.
- Defendieron la teoría de la contaminación poniendo ejemplos de incongruencias en análisis.
