11-M(Ampl.)- La Audiencia Nacional considera "perfectamente acreditado" que la sustancia explosiva utilizada fue Goma 2

MADRID, 25 Sep. (EUROPA PRESS) -

La Sección Cuarta de la Sala de lo Penal de la Audiencia Nacional considera "perfectamente acreditado" que la sustancia explosiva utilizada en los atentados del 11-M en Madrid fue Goma 2 Eco, que provenía de la mina Conchita en Asturias, tal y como afirma en el auto en el que desestima el recurso del acusado Rafa Zouhier contra su procesamiento en la causa.

El tribunal hizo públicos hoy los autos en los que confirma el auto de procesamiento dictado por el juez Juan del Olmo el pasado mes de abril contra 29 presuntos implicados en los atentados del 11 de marzo de 2004 en Madrid, que son los que se sentarán en el banquillo de los acusados en el juicio que se celebrará por estos hechos a partir del próximo mes de febrero.

En el auto sobre el recurso de Zouhier, la Sección Cuarta rechaza el argumento de su defensa en el que sostenía que la instrucción no había podido acreditar qué tipo de explosivos se había utilizado en el atentado. También asegura que el auto de procesamiento dictado por el juez Del Olmo, así como la resolución en la que lo confirmaba, establece que la masacre fue perpetrada utilizando Goma 2 Eco.

Por otra parte, niega que las diligencias previas que el juez Del Olmo mantiene abiertas en la causa tengan ninguna relación con los explosivos utilizados en los atentados. Así, aclara, esta pieza separada investiga a las personas "que no han podido ser detenidas y, por tanto, ninguna relación guarda con los explosivos", tal y como sostenía la defensa de Zouhier.

Así, el tribunal también ha confirmado el procesamiento de los supuestos responsables de la "trama asturiana", acusados de un delito de tráfico de explosivos por, presuntamente, facilitar la Goma 2 a los terroristas que cometieron los atentados. Se trata del procesado por más delitos, José Emilio Suárez Trashorras, su esposa Carmen Toro, el hermano de ésta, Antonio Toro, así como Ivan Granados, Emilio Llano, Antonio Iván Reis, Raúl González, Sergio Álvarez y Javier González.

CRÍTICAS AL JUEZ

No obstante, el tribunal critica duramente, en varias de las resoluciones dictadas hoy (una por cada procesado), el auto de procesamiento dictado por Del Olmo, que considera "extralimitado y desmesurado", y entiende que el juez "excedió" la "labor judicial" que "debía constituir el contenido" de la resolución.

Así, entiende que el auto contribuyó "al lógico confusionismo" que denunciaron varias de las defensas, puesto que, "en gran parte", el auto "resultaba casi una transcripción literal de muchas diligencias de investigación, de orden policial y judicial practicadas en el curso de una complicada instrucción".

A pesar de ello, el tribunal matiza que la resolución incluía los indicios racionales existentes contra los diversos procesados, y que en un auto posterior en el que desestimaba los recursos de reforma interpuestos por las defensas, esa "relativa confusión quedó plenamente disipada", ya que Del Olmo realizó entonces la "tarea de concreción y simplificación necesaria".

TAMBIÉN DESESTIMA EL RECURSO FISCAL

Asimismo, el tribunal, presidido por el presidente de la Sección Cuarta, Fernando Bermúdez de la Fuente, rechaza igualmente el recurso presentado por la fiscal Olga Sánchez, en el que pedía que el acusado por integración en organización terrorista Basel Ghalyoun también sea considerado autor material de 191 asesinatos consumados y 1.755 frustrados, además de cuatro delitos de estragos.

La resolución considera que no es el momento adecuado para plantear este tipo de cuestiones, puesto que entiende que los recursos contra el auto de procesamiento deben centrarse en si existen indicios racionales de criminalidad, y no en la calificación jurídica de los hechos. En este sentido, argumenta que esta consideración deberá ser planteado por la fiscal en su escrito de calificación provisional y no en su recurso contra el procesamiento.

NO PROCESA A BIN LADEN

Tampoco aprueba la Sala procesar en este sumario, por un delito de amenazas graves, al líder de Al Qaeda, Osama Bin Laden, tal y como lo pidió uno de los imputados en esta causa que no fue procesado, Mohamed Al Hadi Chedadi, al entender que las "disquisiciones" del apelante sobre Al Qaeda, Bin Laden y la guerra de Irak, "carecen de sentido en este momento procesal".

Además, la Audiencia Nacional confirma el procesamiento de Rabei Osman el Sayed, "Mohamed El Egipcio", Hassan el Haski y Youssef Belhadj, presuntos ideólogos de la masacre, por un delito de integración en organización terrorista y otro de conspiración en relación con 191 asesinatos terroristas, otros 1.755 en grado de tentativa y cuatro delitos de estragos.

ANIMABA A INMOLARSE

La Sección Cuarta considera que existen indicios racionales de la relación de El Haski con los atentados, así como de que la célula del Grupo Islámico Combatiente Marroquí (GICM) que lideraba fue la autora de la masacre, pese a que supuestamente el procesado no se encontraba en España cuando fue perpetrada. Según el tribunal, el acusado "animaba" a los integrantes de su grupo "a cometer atentados contra quien había atacado a su pueblo, premiando con el paraíso a quienes se inmolaran en tal misión".

También recuerda que Rabei Osman, quien se encuentra encarcelado en Milán (Italia), presuntamente realizó comentarios a personas de su entorno sobre los atentados de Madrid, que mantuvo relación con varios de los procesados y presuntos implicados en la matanza, y que tuvo conocimiento de la masacre, que consideraba como "algo favorable a la causa 'yihadista'". Asimismo, afirma que Belhadj mantuvo relaciones con varios procesados, que se trasladó a Madrid en febrero de 2004 y que ha sido considerado el portavoz de Al Qaeda en Europa "Abu Dajana".

PETICIÓN DE PRUEBAS

Finalmente, el tribunal tiene pendiente de notificar a las partes su decisión sobre los recursos de petición de prueba interpuestos por algunas de las acusaciones. Fuentes de la acción particular señalaron a Europa Press que el tribunal aún tiene que celebrar las vistas por otros recursos de petición de prueba, como los relativos a análisis de explosivos y citación de testigos, que se celebrarán el próximo miércoles en la Audiencia Nacional.