FJI dice que esa medida contribuiría a la "contaminación política" y JJpD pide "pasos para superar el boicot del PP"
MADRID, 30 Abr. (EUROPA PRESS) -
La Asociación Judicial Francisco de Vitoria (AJFV) ha asegurado este martes que reducir las mayorías necesarias para renovar el Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) "va en contra de todas las recomendaciones de las instituciones europeas" al tiempo que ha advertido de que "la polarización artificiosa actual busca, entre otras cosas, desmontar la independencia judicial".
Cabe recordar que este mismo martes Podemos ha registrado una reforma del sistema de elección del órgano de gobierno de los jueces para habilitar la opción de elegir a los vocales por mayoría absoluta en las Cortes Generales en caso de no lograrse el consenso de las tres quintas partes del arco parlamentario en primera vuelta.
El portavoz de la AJFV, Sergio Oliva, ha señalado en declaraciones difundidas a los medios que esa rebaja de las mayorías va en contra "del sentido propio" de la Constitución "y pondría en riesgo, precisamente", el Estado de derecho. Con todo, considera que este "es sólido y es garantía de los derechos y libertades de la ciudadanía".
"Es más fácil destruir que construir. El poder judicial se sustenta gracias a la confianza ciudadana en la independencia e imparcialidad de los jueces. Inocular el veneno de la duda sobre la independencia e imparcialidad de nuestros jueces es un riesgo para nuestra democracia", ha avisado.
En esta línea, Oliva considera "fundamental que la polarización cese, que los partidos políticos puedan entenderse entre sí, y que los jueces" estén en la posición que les corresponde, "que no es otra que la de defender y garantizar los derechos y libertades de la ciudadanía".
"CONTROL POLÍTICO DEL CONSEJO"
El presidente de Foro Judicial Independiente (FJI), Fernando Portillo, ha señalado que no entiende que se adopten medidas "que lo que hacen es profundizar" en la "contaminación política" si lo que se trata es de tomar "medidas de regeneración democrática y de luchar contra la que se dice existe politización de la justicia".
"La rebaja de la mayoría necesaria para renovar el CGPJ supone incrementar el control político del Consejo, facilitar ese control político. Y además va en contra, en principio, de lo que dijo la sentencia del Constitucional 108/86 que definió la mayoría de tres quintos como una cautela necesaria para avalar la constitucionalidad de la ley. Iría en contra, por tanto, de esa sentencia e iría en contra del principio europeo de no retroceder en garantías", ha afirmado.
En esta línea, ha pedido no "olvidar que hace un par de años Europa reaccionó precisamente contra una proposición de ley en ese sentido". "Rebajar las mayorías supone facilitar los acuerdos de mínimos en vez de los grandes consensos propios de instituciones democráticas, permitiendo que un único partido o una coalición de ellos tenga en su mano, además del poder Legislativo y Ejecutivo, el Gobierno del Poder Judicial", ha continuado.
Dicho de otro modo, ha incidido, "no solo se incrementa la politización del órgano de gobierno de los jueces" sino también la de los magistrados "que éste tiene que nombrar discrecionalmente, que son los más importantes del país, aquellos que tienen precisamente el deber de conocer los casos de corrupción política".
EL "SECUESTRO" DEL PP AL CONSEJO
Por su parte, el portavoz de Juezas y Jueces para la Democracia (JJpD), Edmundo Rodríguez, ha indicado en declaraciones a Europa Press que "cualquier fórmula para tratar de superar el actual bloqueo debería ser estudiada por el parlamento, siendo las fórmulas basadas en el consenso las que siempre funcionan mejor".
"Lo que está claro es que hay que dar pasos para superar el boicot, aunque el mejor sería que el Partido Popular abandonara el secuestro al que tiene sometida la institución", ha sostenido.
