Asegura que García "se permite faltar a las partes" que han pedido su retirada de la causa contra Ibarretxe
VITORIA, 19 Feb. (EUROPA PRESS) -
La portavoz del Gobierno vasco, Miren Azkarate, aseguró hoy que los argumentos de los magistrados del Tribunal Superior de Justicia del País Vasco (TSJPV) Fernando Ruiz Piñeiro y Antonio García para rechazar la recusación planteada contra ellos por la defensa del lehendakari, Juan José Ibarretxe, entran en "clamorosa contradicción con la realidad", por lo que insistió en que ambos padecen "una evidente contaminación" para juzgar la causa a la que se enfrenta el presidente del Ejecutivo vasco por reunirse con Batasuna.
En la rueda de prensa posterior al Consejo de Gobierno semana, Azkarate leyó una declaración del tripartito en relación con la postura expresada por ambos jueces, encargados, en principio, de juzgar a Ibarretxe y a los socialistas Patxi López y Rodolfo Ares por sus contactos con la formación ilegalizada.
La portavoz del Ejecutivo autónomo afirmó que la decisión de ambos es "un nuevo paso en el sinsentido jurídico" que supone esta causa. "No aceptan la recusación planteada por la defensa legal del lehendakari y se consideran perfectamente válidos para juzgar el caso, pese a su evidente contaminación", lamentó.
Tras recordar que, después de esta decisión, sólo queda que se tramiten las pruebas de la recusación y que una nueva Sala, aún por determinar, resuelva sobre la recusación, destacó que, en su argumentación, el presidente del TSJPV, Fernando Ruiz Piñeiro, "se limita a negar los hechos, afirmando en clamorosa contradicción con la realidad" al decir que "nunca se ha pronunciado públicamente sobre el fondo de esta causa, ni ha querido hacerlo, ni siquiera de forma indirecta'.
"La tozuda realidad contesta estas afirmaciones por las muchas ocasiones en que el señor presidente del Tribunal Superior ha opinado públicamente sobre el encausamiento de autoridades, ha firmado artículos de opinión relacionados con estas cuestiones en medios de comunicación e incluso ha polemizado con la portavoz del Gobierno sobre si determinadas actuaciones habían sido solicitadas o no por la representación del lehendakari en esta misma causa, que ahora tiene tanto interés en juzgar", señaló Azkarate.
"FALTAR A LAS PARTES"
En el caso de Antonio García Martínez, Azkarate censuró que éste "va mucho más allá, ya que no sólo se dedica a negar los hechos, cayendo en evidentes contradicciones, sino que, además, se permite faltar a las partes que han formulado su recusación, al afirmar 'que el disgusto de uno de los recusantes al no obtener del tribunal respuestas jurídicas de su gusto no justifica la puesta bajo sospecha de la imparcialidad judicial'".
La portavoz del Ejecutivo autonómico destacó la necesidad de que "el disfrute de derechos democráticos, y el derecho a un juez imparcial jamás debería ser criticado por un juez que presume de imparcialidad, pues esa es la mejor y más contundente prueba de que ha perdido tal condición, convirtiéndose en juez y parte".
ANTECEDENTES
Azkarate indicó que la "contradicción" de García "es más evidente si recordamos que el pasado 20 de noviembre le fue admitida la abstención que él mismo formuló en otra causa contra el lehendakari, a pesar de haber actuado bajo el papel de portavoz de una asociación profesional".
Según recordó, en aquella ocasión, la misma Sala que preside Ruiz Piñeiro afirmó que "el contenido del derecho a la presunción de inocencia y la salvaguarda de la propia imparcialidad les impone (a los jueces) un especifico deber de reserva que les impide anticipar opiniones sobre lo que puede ser objeto de enjuiciamiento".
"Se mire por donde ser mire, el señor Antonio García nos ha dicho en los medios de comunicación lo que piensa y opina sobre la aplicación a la causa del Lehendakari del archivo en el Supremo de otra causa similar", censuró la portavoz del Gobierno vasco.
Por ese motivo, consideró "evidente" que ambos magistrados "no deberían seguir un minuto más en esta causa, un sinsentido jurídico y político que nunca debería haber existido y en todo caso debería ser archivada".
Andalucía
