EA acusa a PNV de mirar al pasado de forma "tuerta" y recuerda que el EBB "se posicionó contra la consulta soberanista"

BILBAO, 4 Dic. (EUROPA PRESS) -

El secretario general de Eusko Alkartasuna (EA), Pello Urizar, ha criticado que el PNV mira al pasado "de manera tuerta" fijándose "solo en los defectos de unos y no en los propios", y ha recordado que fue "decisión del propio EBB, posicionarse en contra de la consulta soberanista".

En declaraciones a los medios en Bilbao, Urizar ha respondido, de esta forma, al lehendakari, Iñigo Urkullu, quien este martes recordó a EH Bildu que fue la izquierda abertzale la que "pervirtió" con su voto dividido el denominado 'plan Ibarretxe' y la misma que dijo que "no" al acuerdo de Loiola, lo que tuvo "como última consecuencia el fin del alto el fuego de ETA".

El líder de EA ha dicho que "da la sensación de que el lehendakari Urkullu y el PNV, de alguna manera, por el vértigo que pueden suponer los acuerdos que se plantean a futuro, tienden a mirar, una y otra vez, al pasado y tienden a mirar, además, de manera tuerta porque solo se fijan en los defectos de unos y no se fijan en los propios defectos".

En ese sentido, le ha recordado al lehendakari que "cuando era presidente del PNV tomó la decisión, el propio EBB, de posicionarse en contra de la propia consulta soberanista". "Fue una decisión del PNV que vino avalada por la decisión del Tribunal Constitucional, pero eso es una decisión política", ha censurado, para advertir de que "si hay que pedir a los demás que asuman la crítica por el pasado, también la debería asumir el PNV".

Tras considerar que lo que hay que hacer es "mirar al futuro", se ha mostrado convencido de que "hay posibilidades de llegar a acuerdos en base al nuevo estatus que tiene que tener este país".

"De la misma manera que el PNV, en el pasado, estaba de acuerdo en que el derecho a decidir tenía que ser una base sobre la que se tenía que sustentar el nuevo estatus, y ayer pusimos como ejemplos dos documentos, el denominado plan Ibarretxe y el principio de acuerdo de Loiola, nosotros creemos que ahí esta la vía y de ahí se tiene que dar el acuerdo en el futuro también", ha asegurado.

RECIBIMIENTOS

En cuanto a la polémica suscitada en relación a los recibimientos a expresos de ETA excarcelados en aplicación de la decisión del Tribunal Europeo de Derechos Humanos (TEDH) sobre la 'doctrina Parot', Urizar se ha preguntado si "cualquier persona entiende como anormal que familiares y personas cercanas reciban a una persona que durante décadas no la han visto o no la han podido ver en libertad".

Para el dirigente de EA, "esa proximidad familiar y cercana es algo normal" y, en ese sentido, ha considerado que "dista mucho de lo que algunos entienden como homenaje".

A su entender, lo que se está haciendo es "un recibimiento, en algunos sitios más numerosos en otros menos", y se está haciendo "desde esa cercanía familiar y de la amistad y sin tener ningún sentido político".

En relación a la decisión de los reclusos de ETA de empezar a solicitar su traslado a cárceles cercanas al País Vasco mediante recursos a la junta de tratamiento de los centros penitenciarios, primero, y ante la Audiencia Nacional, después, como última instancia si sus solicitudes no son atendidas, Urizar lo ha considerado "legítimo".

Según ha dicho, "si nosotros, como formación política, estamos solicitando que, en aras del cumplimiento de los derechos humanos que también tienen que tener las personas que están presas, se acerquen tal como dicta la legislación española al centro penitenciario más cercano de su entorno familiar, lo que están haciendo los presos es solicitarlo". Por ello, ha reiterado que es una actuación "lógica" y ha considerado que "se debiera responder en positivo".

Por otro lado, ha hecho referencia a la petición del Colectivo de Víctimas del Terrorismo en el País Vasco (Covite) al fiscal general del Estado, Eduardo Torres-Dulce, para que interponga recurso de casación contra todos los autos de excarcelación de presos de ETA dictados por la Audiencia Nacional tras la sentencia del TEDH sobre la doctrina 'Parot' y los que siga dictando.

En su opinión, algunas asociaciones de víctimas, "más allá de trasladar su protesta, entiendo que legítima porque son víctimas y, por tanto, hay que respetar sus posiciones personales, lo que quieren en incidir también en la política y en las decisiones políticas", pero "eso ya no es atribuible a las asociaciones de víctimas".

Urizar ha manifestado que "a las víctimas, a todas sin excepción, hay que reconocerles lo que han sufrido, hay también que repararlas y también, de alguna manera, asegurarles que no se va a volver a repetir lo que han sufrido ellas, ni se va a volver utilizar violencia para la resolución de conflictos políticos".

"Ese es el trabajo que hay que hacer con las víctimas. Eso es lo que les debemos, pero de ahí a que sean los que vayan a marcar las pautas políticas de un país, creo que no les toca a ninguna asociación de víctimas", ha concluido.