Foro Judicial Independiente cree que el nuevo CGPJ solo valora "criterios políticos" y daña la "salud de la democracia"

MADRID, 26 Nov. (EUROPA PRESS) -

El Foro Judicial Independiente (FJI) ha denunciado que el reparto por cuotas de los vocales del nuevo Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) ha tomado en consideración "exclusivamente" criterios "políticos" en función de "las garantías que ofrezcan de actuar disciplinadamente conforme a las instrucciones del partido que los ha designado".

A su juicio, la última renovación ha supuesto un nuevo "ataque a la independencia judicial, al principio de separación de poderes y, por ende, a la "salud de la democracia". "Todos los ciudadanos deben sentirse concernidos por esta nueva agresión a la independencia judicial, pues a todos perjudicará la falta de garantías de un funcionamiento imparcial e independiente de la Administración de Justicia", opina.

La asociación ha hecho un llamamiento a los nuevos consejeros para que "no colaboren ni sean cómplices" de este "bochornoso espectáculo" y cumplan con el artículo 123 de la Constitución para que sea el Pleno el que designe a su presidente, "con libertad de criterio" y sin sujetarse a las directrices de las formaciones políticas.

"Por respeto a sí mismos y al órgano que deberán dignificar durante su mandato, no deben comenzar volviendo una vez más a devaluarlo hasta el rango de una mera dependencia judicial de las sedes de los dos partidos políticos mayoritarios", ha reclamado en un comunicado.

FLAGRANTE INCUMPLIMIENTO DEL PROGRAMA ELECTORAL

El Foro Judicial Independiente ha reprobado el "flagrante incumplimiento" del programa electoral del PP por parte del Gobierno y ha cuestionado la constitucionalidad de un sistema sobre el que el Tribunal Constitucional ya manifestó su temor a que la lucha partidaria es contraria al espíritu de la Carta Magna.

"El desarrollo y resultado final de este proceso no viene sino a dar la razón a quienes defendimos que la concurrencia al mismo, a través de la presentación de candidaturas y la formulación de avales a los candidatos, no era sino una forma de intentar legitimar un sistema de selección completamente ajeno a la expresión democrática de la voluntad de los jueces", ha concluido.