MADRID, 11 May. (EUROPA PRESS) -
La Asociación Profesional de la Magistratura (APM), mayoritaria en la carrera, cree que el Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) no debería autorizar el traslado del juez de la Audiencia Nacional Baltasar Garzón al Tribunal Penal Internacional dada su actual situación procesal, ya que se encuentra incurso en tres causas penales ante el Tribunal Supremo.
A juicio del portavoz de esta asociación, Antonio García, el momento actual -Garzón se encuentra "a las puertas" de una posible suspensión de funciones si finalmente es sentado en el banquillo por una presunta prevaricación a la hora de investigar los crímenes franquistas- no es "el más oportuno" para permitirle participar en una misión internacional de las que lleva a cabo la corte internacional.
En declaraciones a Europa Press, García señaló que, sin menoscabar el derecho de Garzón a la presunción de inocencia ni tampoco la decisión que el Consejo adopte al respecto, lo "más razonable" sería que el CGPJ denegara la autorización. A su juicio, habría que tener en cuenta que el titular del Juzgado Central de Instrucción número 5 desarrollaría su trabajo en el TPI "nada más y nada menos que en representación del Estado y del propio aparato judicial español".
Por ello, García se pregunta qué pasaría si en el curso de una misión encomendada por el órgano internacional se dicta contra el juez de la Audiencia Nacional un auto de apertura de juicio oral, pues ello podría afectar a la imagen de la justicia española. Lo que sí afirma el portavoz de la APM es que si se le concede el traslado, no se podría suspender a Garzón "porque no estaría en situación de servicio activo".
Todas estas manifestaciones las realizó García en previsión de que el Consejo autorice el traslado de Garzón en cumplimiento del artículo 351 b) de la Ley Orgánica del Poder Judicial (LOPJ), que señala que los jueces y magistrados serán declarados en la situación de servicios especiales cuando sean autorizados por el Consejo "para realizar una misión internacional por período determinado, superior a seis meses, en organismos internacionales, gobiernos o entidades públicas extranjeras o en programas de cooperación internacional, previa declaración de interés por el Ministerio de Asuntos Exteriores".
Añadió que se deberá estudiar además si el puesto ofrecido al magistrado español encaja en este artículo.
FdV NO VE PROBLEMA.
El portavoz de la asociación de jueces y magistrados Francisco de Vitoria, Marcelino Sexmero, señaló por su parte a Europa Press que "todo juez tiene derecho a un traslado y en un principio no habría ningún obstáculo" para conceder el permiso a Garzón "mientras no esté suspendido de sus funciones".
"Los jueces tienen los mismos derechos que tienen el resto de los ciudadanos y cuando se celebre el juicio, tendrá que venir y punto", añadió.
Finalmente, el portavoz de Jueces para la Democracia (JpD), Ignacio Espinosa, dijo a Europa Press que Garzón es "la persona idónea" para ocupar este puesto porque, según destacó, "lleva 22 años trabajando en la Audiencia Nacional, que es un tribunal especializado en la persecución de delitos internacionales y que, gracias a la legislación española, viene actuando como Tribunal Penal Internacional".
"Es un auténtico honor que ofrezcan este puesto a un juez español", indicó.
