Garzón.- Robles (CGPJ) no cree que se suspenda al juez hasta la apertura del juicio oral

MADRID, 29 Abr. (EUROPA PRESS) -

La vocal del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ), Margarita Robles, no cree que se suspenda al juez de la Audiencia Nacional Baltasar Garzón hasta que el Tribunal Supremo no dicte el auto de apertura de juicio oral contra él por una presunta prevaricación al investigar las desapariciones durante el franquismo. Añadió que "lo razonable" es que hasta que no acabe de tramitarse el incidente de recusación que presentó Garzón contra el magistrado del Tribunal Supremo que instruye esta causa contra él, Luciano Varela, "no se abra el juicio oral".

La vocal del CGPJ aseguró, en declaraciones a los medios de comunicación durante una jornada sobre reformas orgánicas y procesales organizada por la Asociación Judicial y el Foro Judicial Independiente, que el Consejo "de momento, no se va a pronunciar" porque en ninguna de las tres causas se ha declarado la apertura del juicio oral, y lo hará "en su momento, a la vista de las resoluciones que se dicten". Robles se apartó voluntariamente de participar en la votación del CGPJ que decidirá si suspende o no a Garzón.

En este sentido, Robles explicó que la recusación presentada por Garzón se está tramitando y aún no se sabe si será aceptada o no, y que el propio Varela le ha dado trámite "para dar el máximo de garantías y que nadie tenga dudas de su imparcialidad". Agregó que en los cuatro o cinco días que transcurrirán hasta que Varela sea sustituido efectivamente por otro instructor en la causa contra Garzón, "aún puede seguir pronunciándose dentro de la causa".

VARELA PUEDE SEGUIR INSTRUYENDO

"Puede seguir instruyendo, aunque yo entiendo que no lo hará, por una razón obvia y de prudencia. Entonces, la tramitación de la causa seguirá por el instructor que, naturalmente, sustituye a Luciano Varela", subrayó.

También recordó que, como "provisionalmente" se hará cargo de la tramitación de las actuaciones un instructor diferente, ese nuevo instructor "puede tomar la decisión que considere oportuna: puede acordar la apertura del juicio oral, puede acordar el archivo o puede no hacer más que las diligencias que sean más urgentes", aunque, en su opinión, lo más probable es que "en la medida en que un instructor sea el que conoce más a fondo una causa, sea ese instructor el que decida una cosa u otra".

Por otro lado, en relación con los ataques al Tribunal Supremo y al Tribunal Constitucional, afirmó que las críticas a las resoluciones judiciales son "sanas, sin exceder el respeto". "Críticas sí, pero descalificaciones e insultos no", recalcó.

Agregó que descalificar al Tribunal Supremo y al Tribunal Constitucional, menos, porque son "ataques a pilares del Estado de Derecho". Además, apuntó a que las manifestaciones en apoyo a Garzón, le parecerían bien si no se hubiese pasado el límite del respeto.