Ruiz Piñeiro recuerda que los medios de comunicación y gráficos no deben tener limitaciones, en principio, para entrar a los juicios
BILBAO, 15 May. (EUROPA PRESS) -
El juez decano de Bilbao, Alfonso González-Guija Jiménez, consideró hoy que, a raíz de una sentencia dictada por el Tribunal Constitucional en 2004, "cualquier acuerdo administrativo de una sala de gobierno o del Consejo General del Poder Judicial que prohibiera el acceso a los medios de comunicación a las sedes judiciales sería un acuerdo nulo", porque supondría una "restricción seriamente grave, de cercenacion de un derecho fundamental".
No obstante, señaló que los órganos de Gobierno sí tienen competencia para "disciplinar y organizar" el acceso a las sedes judiciales de "una manera racional", en base a intereses como "la seguridad y la persecución de delitos".
El magistrado se mostró convencido de que los futuros acuerdos de las salas de gobierno "van a tener muy presente que el acceso de los medios de comunicación es una realidad incuestionable y una realidad de derecho".
El decano de los jueces de Bilbao realizó estas declaraciones en el marco de las II Jornadas Periodísticas 'Informar en Justicia', en las que participó junto al presidente del Tribunal Superior de Justicia del País Vasco, Fernando Ruiz Piñeiro, el director de Comunicación del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) y del Tribunal Supremo, Agustín Zurita, así como el abogado Félix Rojo y representantes de medios de comunicación.
"SIN LIMITACIONES"
Ruiz Piñeiro recordó que una sentencia del Tribunal Consitucional estableció que la entrada de los medios de comunicación y medios gráficos a los juicios se debe realizar, en principio, "sin limitaciones" a no ser que el propio tribunal decida lo contrario.
Asimisimo, reconoció que los medios de comunicación y la Administración de Justicia llevan "tiempos distintos y, por lo tanto, no siempre es fácil coordinar" las necesidades de ambos.
"PROCESOS PARALELOS"
Por su parte, el director de comunicación del CGPJ y del Tribunal Supremo, Agustín Zurita, reconoció que "no faltan jueces y magistrados que defienden con ahínco argumentos sobre los negativos efectos de los procesos paralelos". No obstante, apuntó que todavía no ha visto "que alguno haya admitido haberse sentido coaccionado o agredido en su imparcialidad por un 'veredicto' de los medios de comunicación".
En este sentido, admitió que "hay jueces que reclaman el amparo del CGPJ porque estiman que alguien trata de menoscabar su independencia, pero nadie reconoce de manera palmaria que esto se haya logrado".
Por último, dijo que no cree que la prensa, "como norma general, pueda autónomamente remover jueces, influir seria y continuamente en su trabajo y en sus resoluciones o malbaratar procedimientos". "Por el momento y sin rechazar de plano que puedan darse casos, se antoja extraordinariamente difícil establecer una relación de causalidad entre la presión mediática y la decisión final adoptada por el juzgador", concluyó.
Andalucía
