SEVILLA, 10 Nov. (EUROPA PRESS) -
El juez decano de Sevilla, Federico Jiménez Ballester, ha elogiado este jueves la "defensa fantástica" de la independencia del poder judicial que ha realizado el Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) tras las declaraciones del candidato del PSOE al Congreso por Sevilla, Alfonso Guerra, que señaló que existe una "fuerte" relación personal entre la juez de Instrucción número 6 de Sevilla, Mercedes Alaya, que investiga la supuesta "trama" de prejubilaciones fraudulentas descubierta en numerosos expedientes de regulación de empleo (ERE), y el alcalde sevillano, Juan Ignacio Zoido (PP).
En declaraciones a Europa Press, Jiménez Ballester ha dicho suscribir "punto por punto" el comunicado de apoyo a la juez emitido por el CGPJ, valorando en este sentido que se trata de una decisión "absolutamente acertada; lo que esperábamos del órgano de gobierno de los jueces", tras lo que ha puesto de manifiesto que, por el momento, "no es necesario" convocar una junta de jueces después del comunicado "tan rotundo" emitido por el Consejo. "Este comunicado es más que suficiente", ha aseverado el juez decano.
Al hilo de ello, Federico Jiménez Ballester ha rechazado las declaraciones vertidas por Alfonso Guerra, pues los jueces "estamos sometidos a las críticas de nuestras resoluciones", recordando que la supuesta relación personal entre la juez de Instrucción número 6 de Sevilla y el primer edil sevillano "es que hace muchísimos años fueron compañeros, Zoido como juez decano y Alaya como juez en un Juzgado". "La del CGPJ ha sido una reacción que no necesita añadido", ha dicho.
Y es que la Comisión Permanente del CGPJ, integrada por su presidente y los vocales Margarita Robles, Manuel Almenar y Almudena Lastra, ha acordado que la discrepancia con las resoluciones judiciales se debe expresar "a través de los cauces procesales legalmente previstos" y que la crítica de esas resoluciones "no sólo es admisible sino natural y necesaria en un Estado de Derecho". Sin embargo, consideran que "nunca puede trascender esta actitud del comentario crítico jurídico".
Así las cosas, manifiestan que "no resultan de recibo" las referencias que "invaden la esfera personal" a través de "descalificaciones --veladas o explícitas-- que atentan contra el respeto que merece la dignidad personal constitucionalmente garantizada". Además, la Comisión Permanente considera que el rechazo a las declaraciones debe ser "mayor" aún cuando, como en este caso, "contienen insinuaciones claramente vejatorias por la condición de mujer" de la magistrada aludida.
Andalucía
