Manos Limpias ve posible que Garzón haya podido chantajear al TS para que acepte la recusación dada su "catadura moral"

MADRID, 13 Jun. (EUROPA PRESS) -

El presidente del sindicato Manos Limpias, Miguel Bernard, ha definido este lunes al juez de la Audiencia Nacional Baltasar Garzón como un "presunto chantajista" y ha considerado "muy posible" que haya efectuado "alguna llamada a alguno de los compañeros" del Tribunal Supremo para que acepte la recusación de cinco de los magistrados designados inicialmente para juzgarle por investigar supuestamente sin competencia los crímenes franquistas.

En declaraciones a Europa Press, el presidente de Manos Limpias ha argumentado que Garzón "se ha guardado bazas muy importantes" desde que ejerciera al frente del Juzgado Central de Instrucción número 5 de la Audiencia Nacional.

"No me extrañaría nada, dada la catadura moral de este personaje, que haya enseñado algún dossier de los que pueda tener él guardados o fotocopiados porque siempre se ha dedicado a guardar sus bazas aprovechándose de su posición en la Audiencia Nacional para presionar a políticos", ha señalado, para añadir que en este caso es "muy posible" que haya llamado a magistrados del alto tribunal para que acepten el incidente de recusación.

En este sentido, Bernard ha defendido que los cinco magistrados recusados actuaron con "total y absoluta imparcialidad", por lo que ha tildado de "sorprendente" que la Sala del 61 haya decidido apartarles del tribunal que deberá juzgar a Garzón por la causa de la memoria histórica.

NO ES COMPARABLE CON EL 'CASO LIAÑO'

En esta línea, ha aducido que estos magistrados se cuidaron de "no entrar en el fondo del asunto" durante la instrucción y ha rechazado comparar la causa de Garzón y la que fue sustanciada contra el ex juez de la Audiencia Nacional Javier Gómez de Liaño, que fue amparado por el Tribunal Europeo de Derechos Humanos (TEDH) por ser los magistrados que le juzgaron los mismos que resolvieron su recurso. De este modo, ha tildado de "impresentable" que se haya aceptado el argumento de la defensa de Garzón.

A su juicio, este "privilegio" otorgado al juez nunca había tenido lugar en la historia judicial española y pone de manifiesto "lo tocada" que está la Justicia, desde el Consejo General del Poder Judicial (CGPJ), hasta la Audiencia Nacional, el Tribunal Supremo y el Tribunal Constitucional.

Por último, ha criticado la "impresentable" dilación de la Sala del 61 para decidir si apartaba al presidente de la Sala de lo Penal del Tribunal Supremo, Juan Saavedra Ruíz, y los magistrados Adolfo Prego, Joaquín Giménez García, Francisco Monterde y Juan Ramón Berdugo. En su opinión, esta tardanza "daña la tutela judicial efectiva".

En este sentido, ha denunciado las "argucias" de Garzón para dilatar el procedimiento y ha concluido que la principal afectada es la sociedad española, que ve como el poder judicial se encuentra "a la deriva", no es independiente y está "totalmente politizado".