Marín pide recuperar el "sentido del límite" y la "complicidad" entre partidos en la lucha contra ETA

SAN LORENZO DE EL ESCORIAL, 16 Jul. (EUROPA PRESS) -

El presidente del Congreso, Manuel Marín, urgió hoy "recuperar" de cara a la próxima legislatura el "sentido del límite" en las crítica en asuntos de Estado como la lucha contra el terrorismo, además de la "complicidad" entre los dos partidos mayoritarios para alcanzar "mayorías sólidas" en torno a políticas de Estado.

Marín, que inauguró el curso 'Democracia versus terrorismo' en el marco de los Cursos de Verano de la Universidad Complutense en El Escorial, abogó por recuperar en el debate público una "expresión que hoy prácticamente ha desaparecido", en referencia al concepto de política de Estado.

El presidente del Congreso evocó la Transición para recordar "el esfuerzo permanente" entre los partidos mayoritarios para conformar pactos y mayorías "sólidas" en torno a los grandes debates de Estado, esto es, seguridad nacional, política exterior, defensa nacional y lucha contra ETA, entre otros.

Mencionó así, los dos principios que, a su entender, deben cumplirse en el Parlamento en el tratamiento de los temas de Estado, estos son: "complicidad" entre los dos partidos mayoritarios y "sentido del límite" en las palabras y comportamiento frente a "situaciones complicadas" como es la lucha antiterrorista.

En este sentido, remarcó que recuperar el concepto de políticas de Estado exige también un "elemento práctico", en el sentido de aceptar que "quien gobierna recibe la ayuda y quien no gobierna tiene que ayudar". "La democracia española está necesitada de buenas prácticas", sentenció.

Dicho esto, eludió pronunciarse sobre "qué partido tiene más culpa" de la situación que se ha alcanzado esta legislatura, aunque sí afirmó que "hay más dosis de responsabilidad en una bancada que en otra". En todo caso, recalcó las políticas de Estado "siempre prueban más a la oposición que al Gobierno".

PRIMA DE PUBLICIDAD GRATUITA A ETA

Marín, que se declaró admirador del sistema parlamentario anglosajón, subrayó que la "necesidad urgente" de replantear la situación actual de cara a la próxima legislatura porque, alertó, "hoy se ha perdido totalmente el sentido del límite y el sentimiento de complicidad" de los partidos políticos.

Apeló acto seguido a la "autorresponsabilidad" del Parlamento para buscar el "tratamiento parlamentario adecuado" al terrorismo porque, advirtió, "se le está dando una prima de publicidad gratuita" a los terroristas al permitir que la lucha contra ETA sea objeto de debate "sistemática y permanentemente"*todos los miércoles en sesión de control en*el Congreso.

Propuso así "foros de debate específicos" entre partidos y, concretamente, en el Parlamento, la Comisión de Secretos Oficiales, para tratar temas de Estado que "exigen un tratamiento discrecional". "En tanto en cuanto no redefinamos las políticas de Estado no lo estaremos haciendo bien", agregó.

"Institucionalmente no hemos sido capaces de abordar estas cuestiones como debíamos", reconoció tras insistir de nuevo en buscar nuevos cauces de debate a asuntos de seguridad nacional como es el terrorismo en "foros específicos" o reuniones de los partidos en la Comisión de Secretos Oficiales.

Consideró además que el sentido del límite también debe extenderse a los medios de comunicación para no "primar la noticia en detrimento de la eficacia de la lucha contra terrorismo". "No se puede tratar con un megáfono y en la plaza pública cuestiones sensibles y delicadas", afirmó, tras poner como ejemplo el tratamiento periodístico de los medios ingleses del proceso de paz en Irlanda.

Matizó en este sentido "no estar en contra de la transparencia" en política sino que incidió en que "cuando se empiezan a negociar cosas difíciles hay que ser cautos y prudentes". A su entender, la lucha contra ETA, "exige el requisito de la confidencialidad que permita avanzar", eso sí, "siempre dentro de la ley".

Quiso aclarar, por último, que su intención "no es atacar a los medios de comunicación" sino remarcar que temas como el terrorismo "que no se pueden resolver en un periodismo ágil de toma y daca" sino que de necesitan de "argumentos" porque requieren "rigor y matices".