Minutas.- El fiscal dice que en la contratación de Del Nido hubo "confusión entre lo público y lo privado"

MÁLAGA, 15 Abr. (EUROPA PRESS) -

El fiscal Anticorrupción Francisco Jiménez Villarejo ha comenzado su informe final en el juicio del caso 'Minutas', sobre las presuntas irregularidades en los encargos realizados por el Ayuntamiento de Marbella (Málaga) al letrado José María del Nido en el proceso de fiscalización del Tribunal de Cuentas, y ha asegurado que en este caso se dio una situación "realmente insólita" y hubo "confusión entre lo público y lo privado, que es uno de los factores del surgimiento y desarrollo de la corrupción". "Este proceso no es ni más ni menos que un proceso sobre la corrupción pura y dura", ha dicho.

En su alocución, en la que ha hecho referencia detallada a declaraciones realizadas por acusados y testigos a lo largo de la vista oral, que comenzó en abril de 2010, ha insistido en que no hubo control financiero ni en el Ayuntamiento ni en las sociedades municipales y ha cuestionado cómo se produjo el contacto entre Del Nido y el entonces alcalde, Jesús Gil, en el que le dijo que quería contar con él como asesor y persona de confianza. En este sentido, ha señalado que el único expediente de contratación fue "una cena en Puerto Banús".

Para el representante del ministerio público, este encuentro fue "el punto de inflexión" y ahí "comienzan los hechos enjuiciados" en este procedimiento, en el que hay 16 acusados y en el que el ministerio público solicita 30 años de prisión para Del Nido por los delitos de prevaricación administrativa, malversación, delito societario, falsedad documental, deslealtad profesional, fraude y tráfico de influencias.

Así, ha explicado el origen del procedimiento, a raíz del informe de fiscalización del Tribunal de Cuentas, y ha descrito el marco en el que se producen los hechos, con Gil que gobierna el Ayuntamiento "desde un anexo a su casa", el Club Financiero, donde, ha precisado, se instala la asesoría jurídica "todo jerarquizado, incluso en el tamaño de los despachos". Ha dicho que el anterior jefe de esa asesoría, José Luis Sierra, crea un entramado de sociedades municipales, aunque tras entrar en prisión Gil se produce un distanciamiento con éste y se busca otro asesor.

"Todo el mundo al final le echa la culpa al muerto, era Gil el que mandaba, era Gil el que decía que había que pagar, lo que no es una justificación que sirva al menos en el ámbito penal. Las personas que firmaban, que formaban parte de los consejos de administración, que estaban dando apoyo a este sistema paralelo eran las personas que están sentadas en esta sala, unas con mayor responsabilidad y otras con menos", ha concluido.

Ha señalado que la relación entre Gil y Del Nido fue estrecha "de tú a tú" y, aunque no ha cuestionado su profesionalidad, sí ha señalado que "no hemos visto un curriculum y no acreditó su valía", tan sólo "su disponibilidad" y su "confianza". Con el siguiente alcalde, Julián Muñoz, también acusado y para el que la acusación pública pide 28 años de cárcel, el letrado tuvo "sinergia", según el fiscal, representándole, además, en otras causas judiciales.

A nivel general, ha explicado el papel del letrado o asesor jurídico externo en una administración local, que "no es una relación abogado-cliente, ni tampoco se puede decir que basta la confianza para elegir al letrado que se considere oportuno", al indicar que existen unos principios para la contratación pública, que en este caso concreto "han saltado por los aires" y de los que se prescindió "deliberadamente".

Ha dicho que las consecuencias fueron "nefastas para el Ayuntamiento que fue descapitalizado" y ha apuntado que en este juicio se ha visto "cómo el área o asesoría jurídica fue atalaya, un lugar privilegiado desde el cual se pudo descapitalizar el Consistorio". Ha precisado que no hubo "ningún marco contractual que permitiera a un letrado emitir de manera ilimitada y descontrolada minutas con un concepto genérico y sin ningún presupuesto previo".