Presenta un recurso ante la Audiencia Provincial de Madrid en contra del informe pericial encargado por el juez
MADRID, 31 Ene. (EUROPA PRESS) -
La defensa de Podemos ha encargado dos informes periciales y los ha aportado al Juzgado de Instrucción Número 42 de Madrid para acreditar los trabajos que la consultora Neurona realizó para el partido en el marco de un contrato de 363.000 euros para la campaña a las elecciones generales de abril de 2019.
En concreto, la formación liderada por Ione Belarra ha presentado un informe técnico de metadatos de los 1.411 materiales que obran en la causa y un informe que analiza un chat de trabajo del equipo de audiovisuales en el que participan trabajadores del partido y de la consultora.
Así, Podemos intenta refutar la hipótesis del magistrado instructor, Juan José Escalonilla, que ha defendido en reiteradas ocasiones durante la investigación que el contrato de 363.000 fue simulado y que hay unos trabajos que sí se pueden acreditar y otros que no.
El partido ha decidido enviar ambos informes al Juzgado después de que el juez insistiera en encargar un informe pericial independiente para determinar si el coste de los servicios prestados por Neurona se corresponden con lo abonado por Podemos.
METADATOS DE 1.411 ARCHIVOS Y UN CHAT DE TELEGRAM
El informe relativo a los metadatos consta de 357 folios y fue realizado por 5R Personal & Corporative Services. Según han señalado los peritos, se estudiaron 1.411 archivos; 89 de ellos --el 6,30% del total-- se encuentran fuera del rango de las fechas comprendido entre el 1 de marzo y el 30 de abril de 2019.
De dicha cifra, 73 estaban vinculados al "Acto La historia la escribes tú" y "probablemente" no figuran en el periodo señalado por una "mala configuración de la fecha en la cámara que realizó las fotografías".
Asimismo, los peritos han destacado otros 407 archivos que "no aportan información para determinar la fecha de creación". Según han precisado, "tampoco proporcionan información para determinar qué persona o en qué equipo se elaboró el documento".
El informe encargado por la formación analiza 1.411 archivos frente a los 48 que tiene previsto analizar el informe ordenado por el Juzgado.
Hasta ahora, el juez Escalonilla ha estimado acreditada la realización de 48 vídeos por parte de Neurona para su publicación en Facebook, así como el previo trabajo de estrategia de segmentación, "propios de los servicios de consultoría estratégica". No ha considerado acreditados los trabajos relativos a la cobertura de actos electorales ni la redacción de los 'copy' de los vídeos realizados para la campaña.
El magistrado tampoco ha considerado acreditado que el contenido de la memoria externa aportada por Podemos --que contiene 3.236 archivos y 165 subcarpetas con un tamaño total de 50,1 GB-- se corresponda con los servicios prestados por Neurona.
En el marco de su estrategia de defensa, el partido ha aportado un segundo informe de 22 folios redactado por Areani Consulting SL en el que se ha dado por acreditada la existencia del grupo "Audiovisuales Neurona-Podemos" en la plataforma de Telegram.
Dicho grupo era "utilizado para la coordinación de elaboración de vídeos y otro tipo de soporte publicitario" y contaba con la participación de cinco personas y otras dos con usuarios eliminados, según han explicado los peritos en el marco de sus conclusiones.
En el informe constan, además, los archivos enviados en dicho chat; en la lista figura una propuesta de guión de uno de los trabajadores de Neurona. Hasta ahora el juez no ha considerado acreditado que desde la consultora se redactaran guiones de los vídeos para la campaña.
RECURSO ANTE LA AUDIENCIA PROVINCIAL
Además de los informes, Podemos ha presentado ante la Audiencia Provincial de Madrid un recurso en el que reitera su negativa a que se lleve a cabo la pericial encargada por el juez ya que, a su juicio, se ha "acreditado la efectiva ejecución de los servicios de campaña electoral por Neurona".
En 22 folios, la formación ha insistido en que "decae la pertinencia y utilidad de la práctica de la pericial, dado que a la vista de las abundantes diligencias practicadas, se acredita la ausencia de indicios de simulación o de distracción". Y ha subrayado que el objeto del informe fijado por el magistrado "no se corresponde con la realidad material del servicio prestado por la consultora".
En el marco del recurso, el partido ha dejado constancia, nuevamente, de su interés en que se archiven las diligencias de investigación al considerar que "los hechos denunciados han quedado definitivamente desacreditados" y que "no hay simulación" de contrato con Neurona.
El escrito ante la Audiencia Provincial tiene lugar después de que el juez desestimara el recurso presentado por el partido y mantuviera su decisión de ordenar dicho informe. El magistrado aseguró que las "discordancias existentes" entre el contrato, las facturas y los servicios prestados lo justifican; e insistió en que, de las diligencias practicadas hasta ahora, unos trabajos se podían acreditar y otros no.
