MADRID, 22 Mar. (EUROPA PRESS) -
El presidente del Tribunal Supremo y del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ), Francisco José Hernando, ha convocado para hoy a los miembros de la Sala del 61 del alto tribunal para informarles de primera mano de la polémica suscitada en las últimas semanas sobre la composición de dicha Sala Especial, de la que depende la ilegalización de partidos políticos.
Hernando trasladará a los presidentes de las cinco Salas del Supremo y a los magistrados más antiguos y más nuevos de cada una de ellas el informe redactado por el secretario general del Consejo, Celso Rodríguez, sobre cómo se produjeron en abril de 2005 los nombramientos de cuatro magistrados de la Sala Primera.
Este informe fue encargado por Hernando tras el Pleno del Consejo General del Poder Judicial del pasado 28 de febrero, a raíz de una petición de explicaciones por parte de los vocales de la minoría del órgano de Gobierno de los jueces.
En concreto, la minoría quería saber por qué en los nombramientos de la Sala de lo Civil de abril de 2005 pasó a ser considerado el magistrado más moderno un juez (Antonio Salas) y no la candidata jurista de menos edad (Encarnación Roca), cuando en un reciente nombramiento de la Sala de lo Penal, el que será considerado más moderno será el fiscal (Manuel Marchena) y no el juez (Luciano Varela).
El informe explica que en el caso de la Sala de lo Civil los magistrados judiciales pidieron cierto retraso en la toma de posesión para atender asuntos profesiones, mientras que los juristas no.
Agrega que Hernando reconsideró su decisión inicial de celebrar dos tomas de posesión distintas y por necesidades de la Sala optó porque tomaran posesión los cuatro juntos. No obstante, como los acuerdos de nombramiento se enviaron por separado y con una diferencia de siete días, aparecieron en distintos Reales Decretos que marcaron la antigüedad en el escalafón y por tanto su inclusión en la Sala del 61.
Cuando dos personas son nombradas el mismo día para el Tribunal Supremo se considera más antigua a la de procedencia judicial, porque es, en puridad, una decisión de promoción de categoría, mientras que se entiende que el jurista ingresa en la Carrera y por tanto es menos antiguo.
La semana pasada Hernando dio por zanjada la polémica al considerar que el Pleno se había dado por satisfecho tras ser informado de las conclusiones del secretario general.
