PVTC.-PNV acusa a PSE de retrasar "de forma torticera" hasta después del 9-M el debate sobre suspensión de grupos

BILBAO, 25 Feb. (EUROPA PRESS) -

El PNV acusa al PSE-EE de retrasar, de forma "torticera", el debate sobre la proposición de Ley del tripartito y Aralar para proceder a una reforma del reglamento del Parlamento que permita al pleno, en lugar de a la Mesa de la Cámara, decidir sobre la suspensión o no de grupos, ante la posibilidad de que se ordene disolver a Ezker Abertzalea, grupo parlamentario de EHAK.

La formación jeltzale se refiere, en un escrito que será analizado mañana en la Mesa del Parlamento, al hecho de que los socialistas hayan impedido que esta iniciativa estuviera en el orden del día del pleno del pasado 21 de febrero, al pedir la reconsideración del carácter de urgencia con el que el órgano de dirección de la Cámara decidió tramitar la iniciativa el pasado día 12.

Además, en el texto, al que tuvo acceso Europa Press, el PNV recuerda a los socialistas de "las consecuencias" que acarreará al Parlamento el hecho de que se ordene disolver al grupo abertzale.

La Mesa reiterará mañana, con toda probabilidad -con los votos a favor de la presidenta Izaskun Bilbao (PNV), Rafa Larreina (EA) y Kontxi Bilbao (EB)- que se mantenga el procedimiento de urgencia de la Proposición de Ley planteada por el tripartito y Aralar.

El portavoz suplente del PNV en el Parlamento vasco, José Antonio Rubalkaba, ha presentado un escrito, que será analizado en la reunión de la mesa de la Cámara mañana, en el que expresa el respaldo de la formación jeltzale a la decisión por la que se acordaba la tramitación de la iniciativa con carácter de urgencia. "Entendíamos que la sencillez y claridad de la propuesta sería facilmente entendible hasta por el PSE-EE, sin necesidad de mucha dedicación y pensamiento. Está claro que nos equivocamos", afirma.

El PNV señala que no quisieron alegar, "para no entrar en la polémica, la inminente disolución del Partido Comunista de las Tierras Vascas (PCTV) y su posible secuela de disolución del grupo parlamentario Ezker Abertzalea como una actuación mimética de la disolución de HB por el Tribunal Supremo y su injerencia antidemocrática en el Parlamento vasco, con la consiguiente imputación al presidente y otros dos miembros de la Mesa", en alusión a Juan María Atutxa, Gorka Knörr y Kontxi Bilbao.

"Creíamos que el PSE-EE, en cuanto propiciador de la demanda de disolución presentada por su Gobierno central a través del Fiscal General y el Abogado del Estado, sería capaz de vislumbrar las consecuencias de la disolución del PCTV", señaló.

De esta forma, indica que se produciría "una situación clónica de la anterior, que la proposición de Ley presentada pretende evitar". "Y vista la rapidez con que, tanto el TS como la Audiencia Nacional han actuado para la disolución del grupo político del PCTV, creímos que entendería el PSE la urgencia de la proposición de Ley. Nos equivocamos", añade.

Tras recordar que los socialistas pidieron que se reconsidere la admisión a trámite por el procedimiento de urgencia, "dada la no existencia de elementos objetivos que así lo justifiquen", Rubalkaba indica que, "si la existencia de la disolución del PCTV y sus posibles consecuencias en el Parlamento vasco no es un elemento objetivo para que urgentemente se contemple subsanar la laguna existente en el Reglamento de la Cámara ante el planteamiento en la Cámara de la disolución de un grupo parlamentario, pues es que, en ningún caso, se podrá entender que haya que aplicar el procedimiento de urgencia".

"ACTITUD DILATORIA"

"Con su actitud dilatoria, el PSE lo que ya ha conseguido es que la toma en consideración de la proposición de Ley se haya retrasado hasta después de las elecciones del 9 de marzo, cuando, con urgencia o sin ella, la proposición de Ley estaba lista para su inclusión en el pleno del 21 febrero. Puede que el miedo del PSE a debatir, antes de las elecciones, sea superior a la urgencia, justificada, de la tramitación de la proposición de Ley", añade.

Además, recuerda que una proposición de Ley, presentada en tiempo y forma, firmada por cuatro grupos parlamentarios, sólo puede rechazarse por la votación mayoritaria del pleno de la Cámara, "con el procedimiento de urgencia o sin él".

Por ello, el PNV solicita a la Mesa el mantenimiento del acuerdo del 12 de febrero sobre el procedimiento de urgencia de la proposición de Ley de modificación puntual del Reglamento de la Cámara, aunque sólo sea a efectos de la interpretación correcta del mismo, puesto que el retraso sólo ha sido torticeramente conseguido, procediendo al rechazo del escrito de reconsideración del grupo socialista".

PLENO TRAS LAS ELECCIONES

Según informaron a Europa Press fuentes parlamentarias, en efecto, la petición del PSE-EE de reconsideración de forma de tramitación de la proposición de Ley ha impedido la pretensión del tripartito y de Aralar de que ésta se llevase a la sesión plenaria del día 21, en la que tan sólo se habría tomado en consideración la iniciativa.

De esta forma, de no pedirse un pleno no previsto, esta cuestión se pospondría para la próxima sesión plenaria, prevista ya para el 14 de marzo, con lo que la tramitación se alargaría y el Tribunal Supremo podría actuar contra Ezker Abertzalea, sin que hubiese llegado a votarse en la sesión plenaria definitiva este asunto. Este debate sobre el documento podría llegar a celebrarse en el mes de abril.