Los dos condenados por las movilizaciones de Naval Gijón proyectaron el vídeo de la Policía que, según ellos, prueba su inocencia
GIJÓN, 23 Feb. (EUROPA PRESS) -
Los sindicalistas Juan Manuel Martínez Morala y Cándido González Carnero acusaron hoy al delegado de Gobierno, Antonio Trevín, y a la alcaldesa gijonesa, Paz Fernández Felgueroso, de llevar a cabo, con la colaboración de IU en el Ayuntamiento, una "trama" para permitir una especulación urbanística en los terrenos en los que se ubican los astilleros. Carnero y Morala, condenados a 3 años de cárcel por las movilizaciones de Naval, proyectaron el vídeo grabado por la Policía aquel día, para demostrar su inocencia.
Asimismo, los dos sindicalistas implicaron en esta "trama urbanística" al responsable de MCA-UGT, Eduardo Donaire, al que acusaron de "atraer especuladores" para construir en los solares de los astilleros. También criticaron que Donaire no intentara defenderlos frente a las denuncias de la Policía, cuando UGT "fue uno de los sindicatos que convocó las movilizaciones del astillero".
"Hay una vinculación clara con un pelotazo urbanístico", aseguró Carnero. El sindicalista aludió al posible cierre de Naval Gijón o a la integración de su plantilla en Factorías Juliana, como paso previo a la urbanización de la zona.
Carnero criticó que el juez que les condenó actuara "a la ligera", sin importarle las consecuencias para ellos dos y para sus familias. Ambos sindicalistas presentaran el recurso contra el fallo judicial ante la Audiencia Provincial. Eso sí, aseguraron que no van a pagar al Ayuntamiento la indemnización impuesta de más de 5.600 euros por los destrozos en la videocámara de tráfico. También dejaron claro que no van a solicitar el indulto porque son inocentes.
Respecto al vídeo de la Policía, Morala señaló que se aprecia claramente en él que los cuatro hombres encapuchados que rompieron el cajetín, y no tres como declararon los agentes en el juicio, llevaban ropa de trabajo de color azul, mientras que los testigos policiales aseguraron en la vista que Carnero iba vestido de calle.
Además, en el momento de la explosión del petardo, indicaron que en la proyección se nota que cuando ésta se produce el cajetín ya estaba roto. Incluso, Morala apuntó que se ve cómo el lugar de la deflagración no es el cajetín, sino un poco más allá. Los dos sindicalistas recordaron que durante el proceso ambos reconocieron que se utilizaron petardos durante las movilizaciones, pero en este caso, el cajetín fue roto "a patadas", según Morala.
También rechazaron los condenados que el magistrado hable en su sentencia de artefacto explosivo, cuando "sólo eran petardos". Carnero agregó que el cajetín era de poliéster, por lo que hubiera saltado por los aires si se le hubiera puesto un petardo.
Otro de los datos aportados por los sindicalistas es el comunicado de prensa enviado por la Policía la misma tarde de los hechos, el 10 de marzo. En ella se especificaba que uno de los causantes de los destrozos en el cajetín de videovigilancia era Morala, ya que, según la nota de prensa, el sindicalista "tapa con su cazadora a sus dos compañeros mientras confeccionan o prenden el artefacto que luego inutilizó dicha cámara".
En ningún momento se menciona en la nota a Carnero, pese a que los policías declararon que lo habían identificado ya por la mañana, pero que no le detuvieron para evitar altercados.
Asimismo, Carnero señaló que entre la documentación del juicio hay una solicitud de la Policía, un día antes de los hechos, en la que piden a la Delegación de Gobierno poder grabar las movilizaciones de Naval Gijón. No obstante, no se incluye la autorización hecha por la Delegación, por lo que los sindicalistas sospechan que los agentes grabaron sin tenerla aún.
Además, ese vídeo fue una de las pruebas presentadas por la Fiscalía, que finalmente renunció a que se visionara en el juicio. El magistrado rechazó también la petición del abogado de la defensa para que se proyectara. Para Carnero, esta negativa del juez y el hecho de que se rechazaran 7 de las 10 pruebas que querían presentar a su favor produjeron "una indefensión clara". Carnero hizo mención de las contradicciones habidas en los testimonios de los policías, entre los que estaba el agente "infiltrado" que venía siguiéndoles, según él, desde hace años.
Para Carnero fue también una indefensión que los testigos pudieran comunicarse entre sí al entrar y salir por la misma puerta, una circunstancia que no se produjo en el juicio del pasado día 12, en el que se les pidió 2,5 años de prisión por incendiar una furgoneta en otra de las movilizaciones del astillero. Además, criticó que se filtrara la sentencia antes de la notificación oficial.
