A su juicio, se debería haber cumplido el pliego
PAMPLONA, 16 Oct. (EUROPA PRESS) -
La Cámara de Comptos mostró hoy su "desacuerdo" con las dos modificaciones del contrato de la Autovía del Camino que aprobó el Gobierno de Navarra durante la ejecución de las obras a instancias de la empresa concesionaria. Se trata de la revisión de precios, por importe de 35 millones de euros, y la compensación por el adelanto de la puesta en servicio de la obra, cifrada en 20 millones.
Según Comptos, se debía haber cumplido el pliego, dado que con las modificaciones se incrementa el canon en un 40 por ciento, de 516 a 723 millones.
La Autovía del Camino fue la primera infraestructura realizada con el sistema de concesión 'peaje en la sombra'. Con este sistema, la Administración encarga a una empresa la construcción y mantenimiento de una infraestructura y no realiza desembolso alguno hasta su puesta en funcionamiento. Cuando la obra entra en servicio, la Administración paga un canon por su uso durante 25 años.
Las cantidades que han supuesto las dos modificaciones, debido a este sistema, no se le pagan ahora a la empresa sino que repercuten en el canon que el Gobierno foral paga a la adjudicataria en una cuantía aproximada de 112 millones de euros corrientes durante 25 años, "lo que supone incrementar la licitación en un 10,7 por ciento".
El presidente de la Cámara de Comptos, Luis Muñoz, que compareció en el Parlamento a petición de PSN e IUN, explicó el "desacuerdo" de la entidad con los dos cambios. En el caso de la revisión oficial de preciso, dijo, "porque su cómputo a efectos de fijar el canon estaba expresamente excluido del pliego".
Señaló a este respecto que el pliego ya había previsto una estimación de revisión de precios en el plan financiero que acompaña a la oferta y también fijaba la actualización de las tarifas con el IPC nacional interanual aplicado desde la firma del contrato, en 2002. Por ello, Muñoz indicó que reconocer la revisión oficial de precios a instancias del concesionario "supone computar de nuevo este concepto y por lo tanto incrementar su efecto en las tarifas".
En cuanto a la compensación de 20 millones por haber adelantado el final de la obra, el presidente de Comptos indicó que la cuestionan porque no estaba contemplado en el pliego y por tanto supone incluir un concepto de indemnización no previsto. "Adelantar la fecha de puesta en servicio de la obra sí tenía una consecuencia prevista en el pliego: que la empresa comenzaría a cobrar el canon a principios del mes siguiente", expuso.
Para la Cámara, se debería haber cumplido el pliego, "iniciando el pago del canon tras la finalización de las obras". "Y en el caso de reconocer un mayor gasto, sería más justificable que el Gobierno de Navarra hubiera reconocido los gastos que el adelanto de la obra hubiera podido originar", agregó Muñoz.
El presidente de Comptos añadió que el importe de la adjudicación inicial de la obra fue de 300 millones y con las modificaciones sumó 350 millones, "un 16 por ciento más de lo adjudicado". "Si a esto le añadimos la revisión de precios, la cifra final sería 386 millones, lo que supone una modificación del 28 por ciento respecto al importe adjudicado". Luego, dijo Muñoz, estas modificaciones incrementan el canon en un 40 por ciento al aumentarlo de 516 a 723 millones.
Según el órgano fiscalizador, no es posible señalar la cifra con el importe exacto de los gastos futuros ya que no se han aprobado los precios finales y el gasto total está sujeto a diferentes variables. Recomendó así que se analicen los efectos de las modificaciones y que la Administración tome las medidas pertinentes.
Para Comptos, en futuras licitaciones los pliegos deberán contemplar expresamente las posibles indemnizaciones de este tipo. Y aconsejó que, antes de aprobar cualquier acuerdo que modifique las condiciones de los contratos, se realicen estudios económicos al respecto.
Muñoz señaló que esta exigencia es especialmente necesaria en casos como el de la Autovía del Camino porque se trata de un sistema nuevo y porque las modificaciones tienen una "gran trascendencia" económica.
LOS GRUPOS
El parlamentario socialista Juan José Lizarbe consideró que, más importante que el aumento del precio de la obra, es el canon que el Gobierno tendrá que pagar. Opinó así que el Ejecutivo debería replantearse las explicaciones que sobre este tema está ofreciendo.
A su juicio, el método utilizado para la revisión de precios es "cuestionable" y añadió que es "difícil de comprender" el pago que supondrá el adelanto de la obra en siete meses. "Es un adelanto enormemente caro", indicó, para añadir que "hay que gestionar mejor las cosas".
Por IUN, Ion Erro, consideró "grave" que el Gobierno aprobara las dos modificaciones sin informar al Parlamento. "El aumento del canon lleva a una situación de desgobierno en esta infraestructura; es un desastre de gestión y cuestiona el método", opinó.
Desde las filas de Nafarroa Bai, Maiorga Ramirez dijo que no están de acuerdo con la gestión de esta infraestructura y que UPN tiene "vocación de antitransparencia". "Se dan una serie de sombras en la gestión", censuró.
El portavoz de UPN, Carlos García Adanero, pidió al representante socialista que no mezcle número para "llegar a las conclusiones que le interesan" y José Andrés Burguete, de CDN, manifestó que las cosas "hay que situarlas en su justo punto" y que la solución del Gobierno es "tan discutible como legal".
