Crónica Internet.- Wikipedia sufre un cisma en plena búsqueda de su madurez

- Uno de los cofundadores de la enciclopedia virtual presenta una alternativa que pretende más rigor en sus artículos

- Un artículo implicando falsamente a un periodista en el asesinato de Kennedy estuvo colgado durante cuatro meses

NUEVA YORK/MADRID, 26 Mar. (OTR/PRESS) -

Wikipedia ha sufrido un cisma entre heterodoxos y dogmáticos. Cuando se cumplen seis años de su nacimiento, surgen las discrepancias entre aquellos que creen que es poco o muy poco rigurosa y aquellos que creen que precisamente esta es la chispa de su éxito, que cada cual intervenga en la medida que quiera o pueda creándose así una libertad editorial sin igual, pero con poco rigor científico.

Dos de sus fundadores son, precisamente, las cabezas visibles de cada una de las posturas. Larry Sanger, uno de los co-fundadores, doctorado en filosofía y de 38 años de edad, ha decidido tomar la iniciativa y ha creado Citizendium. Con este proyecto, Sanger pretende hacer una Wikipedia paralela, es decir, crear una nueva enciclopedia on line pero introduciendo esta vez, contenidos revisados por expertos.

Citizendium será también gratuita, sin publicidad, se nutrirá de donaciones como Wikipedia y será libre para editar y leer. De este modo la única diferencia con su predecesora estribará en que los voluntarios que contribuyan a la confección de artículos deberán usar sus nombres reales y un grupo de expertos revisará los textos para darle mayor precisión.

"Si va a haber una enciclopedia gratuita, me gustaría que fuera una enciclopedia mejor", señaló Sanger que presentó el proyecto en octubre del pasado año. "Lo que me molesta es que yo ayudé para que empezara Wikipedia y ahora hay gente que la usa de un modo incorrecto, y además el proyecto por sí mismo tiene muy pocas posibilidades de cambio". Así, uno de los padres de la web, que siempre figura en el top ten de Internet, reniega ahora de la naturaleza de su creación.

NORMATIVA DE WIKIPEDIA

Wikipedia se define a sí misma como la enciclopedia libre, y en cuanto a contenidos lo es. El funcionamiento de la misma lo demuestra. En sus principios configuradores Wikipedia insta a cada lector a ser un "voluntario" que ayude a ampliar los artículos ya existentes. Así cada cual puede crear un artículo nuevo o mejorar y editar uno ya existente. Se puede cambiar lo que se crea conveniente pero antes, los usuarios discuten la conveniencia o no de estos cambios.

Esto es lo que defiende otro de los co-fundadores, Jimmy Wales, que cree que los nombres reales están "sobrevalorados", y señala además que una vez alguien quiere modificar algo en Wikipedia, queda registrado por un nombre de usuario o por su dirección IP, lo que no parece convencer a Sanger que cree que el uso obligatorio de nombres reales aportará mayor solidez a su nuevo proyecto.

En muchas ocasiones aparecen artículos que son puras "gamberradas", según anuncia Wikipedia en su portada, por ello apelan al sentido común de cada usuario para que utilice Wikipedia de un modo adecuado. Stephen Ewen, un profesor de adultos, dejó de contribuir en Wikipedia para comenzar a colaborar con Citizendium, ya que cree que la calidad de las entradas que aparecen en la primera se degrada en numerosas ocasiones pr alguien que expresa un punto de vista "contraproducente". Ewen tambien cree que el anonimato de la enciclopedia reduce la responsabilidad que genera "intercambios saludables".

VANDALISMO EN LAS ENTRADAS DE LA ENCICLOPEDIA

Debido precisamente a esa libertad editorial de la que hace gala, muchos usuarios utilizan la página para difamar a otras personas o para difundir noticias que no son ciertas. Seguramente, el caso más conocido fue una broma pesada que aseguraba que el periodista John Seigenthaler había estado involucrado en los asesinatos de Jonh y Robert Kennedy. El artículo se mantuvo durante 4 meses en 2005.

Estos abusos tienden a desaparecer rápido gracias a los voluntarios del sitio, pero los usuarios tampoco están seguros nunca de aquella información que están consultando, quizás por ello durante 31 horas el pasado septiembre, Seigenthaler fue acusado además de haber matado a JFK, de habérselo comido, sin que nadie retirase el artículo.

El único punto en el que coinciden los dos co-fundadores, Wales y Sanger, es en que Wikipedia no debe ser la fuente final de una consulta si no un punto de partida, de este modo los dos parecen estar reconociendo que su creación no es tan fiable como para que alguien base una argumentación o una documentación en ella. Pero, Wikipedia es tan grande que debería tener una responsabilidad en cuanto a contenidos y es aquí es donde discrepan los dos.