La família de quatre víctimes de l'incendi de Campanar recorre l'arxiu: "És un desencert que incrementa el dolor"

   VALÈNCIA, 12 Abr. (EUROPA PRESS) -

   Els pares de l'home mort junt amb la seua dona i els seus dos fills --dos menors de tres anys i un bebè de dies-- en l'incendi registrat el passat 22 de febrer a un edifici de la zona de Campanar han tornat a recórrer l'arxiu judicial: "És un desencert que incrementa el dolor".

   Així es desprèn del recurs interposat per aquesta família després que el Jutjat d'Instrucció número 9 de València haja decidit mantenir el sobreseïment provisional de la causa fins a rebre l'informe definitiu de la Policia. La Fiscalia, per la seua banda, era partidària de mantenir obertes les diligències.

   En el seu recurs, aquesta família al·lega a diversos principis, segons ha pogut saber Europa Press. Un d'ells és la vulneració del dret a la tutela judicial efectiva per a garantir una instrucció suficient i eficaç.

   Sobre aquest tema, el lletrat de la família, el penalista Ignacio Grau, exposa en el seu recurs que, segons la doctrina, una vegada oberta una investigació, "per a poder sobreseure cal esgotar tots els mitjans a l'abast del jutge per a esbrinar si l'origen de l'incendi es va poder evitar i si obeeix a alguna desatenció palmaria per persona alguna".

   Així, estima que és obligació del jutge investigar si els 10 morts es van poder haver salvat en algun moment si la resta d'intervinents en el curs causal entre l'origen de l'incendi i la defunció hagueren actuat amb la diligència deguda. És a dir, si en el present cas, descartada una etiologia dolosa, calguera plantejar-se una etiologia imprudent.

    Sobre aquest tema, es refereix a una possible imprudència --no investigada-- contra la persona propietària o inquilina de l'habitatge on es va originar el foc; o contra els fabricants dels electrodomèstics o empreses de manteniment o instal·ladores que pogueren donar lloc a l'incendi en aquest habitatge; i/o contra els promotors, constructors o empreses de manteniment de l'edifici pels materials emprats per a la construcció o per les mesures actives i passives contra incendi adoptades; o contra un servei de bombers que va aplicar un protocol que no resultava d'aplicació.

   "Cap d'aquestes línies d'investigació és possible descartar, ni tampoc el contrari, simplement perquè el jutge ha decidit que no hi ha cap delicte possible, doncs així li'l diu un paràgraf de quatre línies dins d'un escrit policial de mitja fulla basat en un informe que no existeix en la causa, la qual cosa considerem tot un desencert judicial que incrementa el dolor majúscul que viuen els meus patrocinats", exposa.

   D'altra banda, en el recurs s'al·ludeix al fet que, amb aquesta actuació, el jutge "desatén" les seues obligacions com a director de la investigació i "li trasllada l'obligació de continuar-la a la Policia". "Reconeix que és el director de la investigació, reconeix que la Policia Judicial segueix investigant, però obvia que si la Policia investiga fets és perquè hi ha fets que necessiten ser investigats per a determinar si pogueren ser constitutius de delicte, és a dir, la mateixa obligació amb la qual explica un jutge instructor", postil·la.

UN "CONTRASENTIT"

   A més, lamenta que l'argumentat pel jutge és un "contrasentit" posat que afirma que no hi ha res en la causa per a poder afirmar l'existència de delicte i, d'altra banda, "no ha investigat gens per a aconseguir aquesta conclusió", lamenta.

   D'altra banda, el lletrat al·ludeix a "gravíssimes" incoherències en les interlocutòries de sobreseïment dels dies 8 de març i 2 d'abril. Com a exemple, arreplega que el jutge diu ser el director de la investigació però que no hi ha gens que investigar. En tot cas, "li sembla correcte que investigue la Policia", afig. A més, "diu que és un sobreseïment provisional, però arxiva perquè els fets no són constitutius d'infracció penal, és a dir, que és igual els informes que es remeten, doncs passe el que passe o investiguen el que investiguen, els fets no són constitutius de delicte", agrega.

   Així mateix, l'advocat assegura que la seguretat jurídica i la presumpció d'innocència no poden ser esgrimits per a justificar un sobreseïment d'una instrucció que tan sol ha durat 14 dies: "Si no ha practicat diligencia alguna per a l'esbrinament del succeït, no ha interrogat a ningú, no ha sol·licitat d'ofici gens, no ha investigat a ningú, no sabem com es pot afectar la presumpció d'innocència de cap persona".

   "Tampoc coneixem en què es pot veure afectada la seguretat jurídica pel fet d'investigar la causa de la mort de deu persones per un incendi que aquests no van provocar, doncs l'única forma de comprometre aquest seguretat jurídica és no investigant fets que, per la seua gravetat, pogueren ser constitutius d'infracció penal i que requereixen d'aquella per a la seua determinació", postil·la.

   I conclou: "Considerem que deu morts, dos d'ells bebès, sengles ferits i centenars de perjudicats mereixen un jutge instructor que dirigisca una investigació completa, existint indicis sòlids que justifiquen aquesta obertura, doncs recordem que es tracta d'un incendi seguit en directe, que es va veure per tots com cremava de forma ràpida i dramàtica, que va haver-hi persones que no van ser rescatades i que van morir hores després del seu inici i que molts es van queixar que els propis bombers eren els que no els deixaven eixir quan va haver-hi moment hàbil per a això".

   A més, en el recurs s'interessen una sèrie de diligències, entre elles, que s'ordene a la Policia Judicial la confecció d'un atestat policial complet que informe sobre les mesures actives i passives contra incendi, la seua adequació a normativa i a projecte; i que es realitze una reconstrucció de fets indicant la seqüència temporal dels mateixos.