Pradas torna a recórrer la prova cal·ligràfica acordada per la jutgessa i diu que la seua validesa exigix el seu consens

   VALÈNCIA, 14 Abr. (EUROPA PRESS) -

   L'exconsellera de Justícia i Interior de la Generalitat investigada en la causa de la dana, Salomé Pradas, ha tornat a recórrer la prova cal·ligràfica sobre unes notes de l'esborrany ES-Alert acordada per la jutgessa de Catarroja i trasllada en l'escrit que la validesa d'esta diligència exigix que l'afectada preste el seu consentiment "de forma lliure i voluntària".

   La defensa de Pradas aporta en el recurs d'apel·lació un document notarial en el qual reconeix l'autoria de les seues notes i assenyala que, si ben el caràcter "personalíssim" de la pericial és "indiscutible", esta condició "no comporta l'obligatorietat de la seua pràctica", igual que succeïx amb altres diligències anàlogues i la realització de les quals queda supeditada al principi de necessitat.

   Baix estos augments, l'exconsellera demana a la sala que estime el recurs d'apel·lació i deixe sense efecte la diligència acordada. A més, sol·licita "expressament" la seua suspensió fins que es pronuncie l'Audiència i comunica que, en cas de no acordar-se, "no acudirà a la pràctica de la diligència en qüestió".

    La jutgessa va rebutjar recentment un recurs de Pradas i va reiterar la "pertinència" de realitzar en el jutjat la prova cal·ligràfica sobre l'esborrany de l'ES-Alert que va aportar en el seu moment el sotsdirector d'Emergències, Jorge Suárez, en la seua declaració com a testimoni. L'exconsellera va al·legar que reconeixia l'autoria "de pròpia mà" del text, per la qual cosa sostenia que era innecessari dur a terme esta diligència.

    En esta ocasió, la defensa de Pradas insistix que la interlocutòria recorreguda no especifica, "ni molt menys justifica, quins elements permeten sospitar que el reconegut pel meu mandante no s'ajusta a la realitat".

    En esta línia, incidix que és "indiscutible" que tota diligència d'investigació o de prova "ha d'observar estrictament els principis de licitud, pertinència i necessitat", que s'ha d'acordar únicament aquelles diligències que resulten "útils i necessàries" per a l'esclariment dels fets i fa al·lusió a l'aforisme jurídic que sosté que el notori "no precisa de prova".

    "Tal és el cas que ens ocupa, atès que no existix controvèrsia sobre el fet que la investigada va ser qui va redactar el text objecte de la diligència interessada", assenyala, i agrega que, d'acord amb la jurisprudència, ha d'evitar-se "qualsevol prolongació innecessària de la instrucció que supose una ingerència evitable en l'esfera de drets de l'investigat".

    A més, afig que, d'acord amb sentències del Tribunal Suprem, la realització d'una prova pericial cal·ligràfica en la qual s'infringisquen les garanties del processament "suposa una vulneració del dret constitucional a la tutela judicial efectiva" i recalca que la validesa d'esta diligència "exigix que l'afectada preste el seu consentiment de forma lliure i voluntària".

"PRIVACIÓ DE LLIBERTAT"

   "En cas contrari, si fora obligada coercitivament a confeccionar-ho, s'incorreria en una privació de llibertat constitutiva de detenció, amb independència de la vulneració d'altres drets fonamentals que es troben sota la salvaguarda i tutela judicial", sosté la defensa de Pradas.

   D'un altre costat, la representació de l'exconsellera s'ha adherit al recurs de l'exsecretari autonòmic d'Emergències investigat en la causa, Emilio Argüeso, en un recurs en el qual qüestiona la "inacceptable extralimitació" de la interlocutòria de la jutgessa en el qual mantenia la seua decisió de realitza la prova perquè considera que en ell realitza "valoracions i atribucions de responsabilitat penal contra els en aquells dies, únics investigats, que excedixen manifestament l'objecte del debat".