MÁLAGA, 26 Sep. (EUROPA PRESS) -
Funcionarios de la Agencia Tributaria que participaron en la investigación del caso 'Malaya' han señalado este lunes que una de las sociedades en las que "codominaba" el presunto cerebro de la trama de corrupción en Marbella (Málaga), Juan Antonio Roca, "entregaba los inmuebles y terrazas por unos cuadros".
Han analizado, a preguntas realizadas por la defensa del acusado Alberto Pedronzo, algunas de las operaciones comerciales llevadas a cabo y han afirmado que "en la lista de cuadros, los acuerdos de 3 de febrero y 15 de abril de 2002 ascienden a 1.153.943,26 euros que es la valoración que le da Roca" a cuatro inmuebles.
"Lo que proporcionamos son hechos, que la realidad es otra porque ustedes lo acreditan, pues será otra", pero "los hechos que ponemos de manifiesto no dejan de ser hechos", han añadido y han afirmado que, como consta en informes que "Pedronzo, llevando a cabo una actividad comercial, aunque no estaba dado de alta aquí, no facturaba lo que vendía a Roca", a excepción de dos obras.
Los funcionarios han señalado que Pedronzo "se dedicaba a proveerle obras de arte a Roca", y que, además "no me consta ninguna otra actividad distinta a esa". Por otro lado, uno de los peritos ha asegurado que con Roca "el señor Pedronzo los documentos los suscribe y actúa de manera privativa, no en nombre de otros ni en nombre propio con nombre de otros".
También los funcionarios han llegado a afirmar, a preguntas de la defensa de Pedronzo, que el presunto cerebro de la trama 'Malaya' "controla hasta la compra de una fregona".
Por otro lado, los funcionarios de Hacienda han sido preguntados por el letrado de Sabino Falconieri sobre unos archivos intervenidos en Maras y han asegurado que una de las cuestiones que se estableció para ver las personas que se investigaba "era ver qué personas estaban especialmente obligadas y las que no", ya que, como ha explicado "no es lo mismo un comerciante de joyas, antigüedades u obras de arte que un comerciante de carruajes".
Asimismo, han señalado que había "un multicriterio", como era "el de los importes o el volumen de las operaciones". En este punto, ha señalado sobre el volumen que "dependía de que no fuera una cosa fundamentalmente ocasional y que fuera una cuestión dilatada en el tiempo".
Otro de los criterios que han apuntado ha sido que "los objetos que Falconieri le vendía a Roca en una economía sumergía habían sido y estaban siendo utilizados para lo que denominados prácticas de corrupción".
Los funcionarios han señalado, tras ser preguntados si sabían de donde adquiría Falconieri los relojes, que "no había ninguna documentación, ninguna factura de compra, ningún pedido y ninguna liquidación con proveedores". Además de que no había "ninguna factura de venta a Roca desde el año 2001 a 2006".
"Lo que si recuerdo es que el señor Sabino --Falconieri-- me dijo que no íbamos a encontrar nada porque lo había limpiado todo", ha afirmado uno de los funcionarios de Hacienda.
Por otro lado, durante la sesión de este lunes también han declarado testigos propuestos por las defensas de algunos de los acusados, como es el caso de directivos bancarios de Marbella. Así, han manifestado que no conocían el hecho de que Roca pudiera ser jefe de una organización criminal.
Durante la sesión ha tenido que intervenir en varias ocasiones el presidente de la Sala, José Godino. En una de ellas aseguró, tras preguntar la letrada de Pedronzo, por si podía ser una hipótesis el hecho planteado, que "aquí hipótesis no tenemos que admitir ninguna, sino hechos probados".
El que fuera director de la Sala retiro en 2001 ha explicado que Fournets tenía un crédito con garantía pignoraticia, que se concede a una persona con garantía en este caso de obras de arte, añadiendo que con este tipo de operación bancaria se pretende "dar préstamos a personas que no tengan otro tipo de aval o solvencia".
Ha manifestado que Fournets era desde 1998 aproximadamente "un cliente habitual que compraba y vendía cuadros a través de nosotros" y ha agregado que los cuadros cuya subasta impidió la Udyco en 2006, estaban pignorados y que "el único propietario legal era el señor Fournets", además de que "nunca" Roca se puso en contacto con la sala para preguntar por ellos.
"Dentro de las normas de actuación no pedimos la factura ni la demostración del origen, lo único que comprobamos es la autenticidad de las obras y comunicamos a la Policía todas las obras, porque una actividad de este tipo es proclive a que se pueda intentar vender algo sustraído o de procedencia ilícita", ha concluido, apuntando que esta comunicación se realiza cuando se decide sacar a la venta el cuadro y hacer el catálogo.
