MÁLAGA, 13 Jul. (EUROPA PRESS) -
El Juzgado de lo Mercantil número 1 de Málaga ha rechazado una propuesta de reducción de contratos de trabajo presentada sobre el hotel Byblos, ubicado en Mijas (Málaga) y que se encuentra en concurso voluntario de acreedores desde febrero de este año, que afectaba inicialmente a 58 trabajadores, cifra que posteriormente se redujo hasta 28 empleados.
A través de un auto, el titular del juzgado desestima la solicitud de extinción de la relación laboral entre la empresa en concurso y los trabajadores e insta a la administración concursal, a la concursada y a la parte social "para que, en un esfuerzo común y con el respeto a las garantías y derechos sociales básicos, busquen una alternativa".
En la resolución, a la que tuvo acceso Europa Press, se explica que el expediente se inició a instancias de la concursada, Byblos Andaluz SA, para que se acordase la extinción de 58 contratos, alegando la situación económica y productiva "crítica" de la empresa y que la continuidad del negocio y la relación laboral "podría llevar a la compañía a comprometer la viabilidad futura".
Ante esto, la administración concursal comunicó al juzgado que no había acuerdo con los trabajadores, pese a que se había reducido el número de afectados a 28; mientras que éstos presentaron varias alternativas. En este punto, la secretaria provincial de Hostelería, Comercio y Turismo de CCOO, Lola Villalba, explicó a Europa Press que la propuesta era una suspensión temporal de la plantilla hasta diciembre.
Además, se pidió informe de la Autoridad Laboral, que dice que la extinción por causas económicas "no había que considerarla totalmente acreditada", recordando que en abril de 2008 la Delegación Provincial de Empleo ya denegó esos despidos, rechazando el Expediente de Regulación de Empleo (ERE). Ahora entiende que "las circunstancias no habían variado" desde la anterior denegación.
Tras esto, el juez indica en el auto que aunque "cabe apreciar una situación de crisis, que afecta de forma general a todo el sector de la hostelería, la solución a la misma no puede encontrarse en la extinción de una parte de la plantilla cuando ello supondrá una sobrecarga a la plantilla residual con una carga de trabajo que la sitúe más allá de los límites legales".
En este sentido, dice que de aceptarse la propuesta "conduciría a una situación insostenible", en la que "los trabajadores contratados para realizar una tarea verían modificadas sus condiciones de trabajo", teniendo que llevar a cabo incluso tareas no propias a su categoría, y añade que ni la concursada ni la administración concursal dan solución a la redistribución del trabajo "sin lesión de derechos y sin elevar el número de horas por semana de trabajo".
"Los logros sociales alcanzados por los trabajadores tras años de lucha sindical no pueden verse menoscabados por una injustificada reestructuración, el respeto a los mismos es esencial y obligado", apunta el titular de lo Mercantil número 1, quien incide en que se trata de una propuesta que "tiende a alcanzar una pérdida total de los derechos sociales, imponiendo a los trabajadores unas condiciones de trabajo no pactadas".
Asimismo, se pone de manifiesto que aunque la medida supondría reducir costes, "no daría fin al problema, simplemente lo dilataría, con perjuicio de los trabajadores, tanto para los que se extinguiera su relación como para los que mantuvieran el puesto", así como para los usuarios "que verían decrecer la calidad del servicio".
"El hotel necesita para su funcionamiento, indiscutiblemente, un número mínimo de trabajadores, de categorías diferentes y con funciones distintas, por debajo de ese número se encuentra la sobrecarga de trabajo e incluso la pérdida de calidad del mismo y la obligación ilegítima de realización de horas extras", dice el juez, quien destaca el "esfuerzo sindical" al ofrecer alternativas, algunas de las que podrían suponer incluso "un perjuicio que asumen voluntariamente". "Esas vías son el camino a andar", concluye.
