SEVILLA, 16 Oct. (EUROPA PRESS) -
El Juzgado de lo Social número 3 de Sevilla ha admitido a trámite la demanda contra la Seguridad Social, a la que ha citado a un acto de conciliación previo a juicio, interpuesta por un pensionista contra la subida de pensiones del 0,25% realizada por el Gobierno cuyo periodo duró entre 2013 y 2018, al considerarla "absolutamente injusta y discriminatoria" frente a la subida del 1% en los sueldos de empleados y funcionarios públicos, incluido el Gobierno, lo que supone, según el demandante, que la subida de las pensiones en ese período fue un 400% inferior a la de los sueldos de políticos y funcionarios.
Según consta en la demanda, a la que ha tenido acceso Europa Press, el denunciante, el periodista José María Pagador, en julio de 2017 solicitó a la Tesorería General de la Seguridad Social (TGSS) para una subida de su pensión equiparada a la subida que percibieron los funcionarios, así como un reintegro de la diferencia dejada de percibir desde el primer año que entró el vigor la medida.
Tras la denegación en enero de 2018 de esta petición, presentó la reclamación por vía judicial, abundando en la desigualdad y la discriminación que suponía la subida solo del 0,25% para los pensionistas frente a la subida de sueldos de los funcionarios, un 400% superior.
En este sentido, José María Pagador exponía en su demanda que precisamente los pensionistas, "por su propia condición, no tienen posibilidad alguna de complementar con su trabajo esa exigua subida, mientras que quienes tienen la posibilidad de trabajar se ven favorecidos en sus salarios por una subida mayor".
Además, en la demanda explica que no se pide una subida de la pensión conforme al IPC, sino la equiparación con la subida salarial a los funcionarios, "invocando al derecho fundamental de igualdad del artículo 14 de la Constitución, pues es de justicia que el coste de la crisis deba repartirse por igual y no a unos colectivos más que a otros".
Por todo ello, en la demanda, presentada por el abogado sevillano Francisco Calle Bautista, se pide que con efecto inmediato se aumente la pensión del demandante al 1%, así como que se reintegre la diferencia dejada de percibir desde la entrada en vigor de esa subida hasta la actualidad.
Además, el demandante pide que se plantee al Tribunal Constitucional una cuestión de inconstitucionalidad de los Presupuestos Generales del Estado para el año 2016, que fijó una revalorización de hecho a los jubilados del 0,25%. Esta cuestión ha sido pospuesta por el Juzgado para la posible celebración del juicio.
PARA TODOS LOS PENSIONISTAS
José María Pagador, por su parte, ha señalado que la cuestión puede tener una repercusión mayor, ya que si gana la demanda "todos los pensionistas españoles podrían reclamar la diferencia", lo que podría suponer que la Seguridad Social tuviera que hacer frente a un desembolso de varios miles de millones de euros.
En este sentido, ha recordado que la reforma de las pensiones de Rajoy, "que decretó la mísera subida del 0,25% a los pensionistas mientras la Seguridad Social tuviera déficit, fue derogada para el ejercicio de 2019 por el nuevo gobierno, por lo duró entre 2013 y 2018 ambos inclusive".
A juicio de José María Pagador, se trata de una "discriminación que infringe claramente" el artículo 14 de la Constitución, ya que "pese al déficit en las cuentas del Estado, el gobierno de Rajoy aprobó esos cinco años una subida anual del 1% para los sueldos de los políticos y los funcionarios, es decir, un 400% más que para los pensionistas".
El Juzgado de lo Social en Sevilla ha fijado por el próximo 12 de julio de 2021 el acto de conciliación entre José María Pagador y la Seguridad Social antes de un posible juicio si no hubiera acuerdo.
