El juez rechaza el recurso de Fepamic contra la adjudicación de la limpieza en Baena a Urbaser

CÓRDOBA 30 Nov. (EUROPA PRESS) -

El Juzgado de lo Contencioso Administrativo número cinco de Córdoba ha declarado "la inadmisibilidad" del recurso planteado por la Federación de Asociaciones de Minusválidos Físicos de Córdoba (Fepamic) contra la adjudicación a Urbaser, en junio de 2009 por el Ayuntamiento de Baena (Córdoba), del servicio de limpieza viaria de dicha localidad.

En la resolución adoptada por el juzgado cordobés, a la que ha accedido Europa Press, se determina la citada inadmisibilidad del recurso contencioso administrativo de Fepamic contra el acuerdo del Consistorio baenense por el que se desestimó, "por extemporáneo", el recurso especial en materia de contratación que presentó Fepamic frente a la resolución municipal por la que se adjudicó definitivamente "el contrato de gestión de servicio público de limpieza viaria y zonas ajardinadas de Baena y Albendín a la empresa Urbaser, S.A., al tratarse de un acto consentido y firme".

El juzgado cordobés, que recuerda a las partes que contra su resolución pueden interponer un recurso de apelación, ha rechazado de esta forma la argumentación de Fepamic, quien considera que se habían producido "irregularidades" en el procedimiento administrativo relativo a la adjudicación del servicio de limpieza viaria.

Con su recurso contencioso administrativo, ahora rechazado, Fepamic pretendió demostrar la existencia de "anomalías" en la concesión de la limpieza viaria a Urbaser. En este sentido, dicha organización ya interpuso un recurso en el propio Ayuntamiento baenense, al entender que la concesión no se ajustaba a derecho, "dado que la oferta de Urbaser no cumplía los requisitos fijados en el pliego de condiciones exigido" por el Consistorio, institución que desestimó el recurso de Fepamic, al considerar que la adjudicación a Urbaser se hizo de forma correcta, lo cual ha sido ahora ratificado por el de lo Contencioso Administrativo número cinco de Córdoba.

De hecho, el argumento municipal, ahora respaldado por la resolución judicial, fue que "la adjudicación de este expediente se hizo en base al resultado del concurso público supervisado por la mesa de contratación", que fue la encargada de "examinar y valorar las ofertas de las dos empresas candidatas --Urbaser y Fepamic--, proponiendo finalmente al Pleno municipal la adjudicación a favor de Urbaser al haber obtenido una puntuación de 73,27 puntos frente a los 48,81 puntos de Fepamic".

El pliego publicado por el Ayuntamiento de Baena establecía un presupuesto para el contrato de 310.000 euros anuales (IVA no incluido), cantidad que fue mejorada por Urbaser en un 16 por ciento, mientras que Fepamic proponía una oferta económica con una mejora del ocho por ciento. En total, Urbaser planteaba un contrato anual de 260.400 euros, por los 285.200 euros de Fepamic, dándose la circunstancia de que el pliego técnico que otorgaba al argumento económico un valor determinante --el 60 por ciento de la puntuación total-- fue aprobado por unanimidad en Pleno, con el respaldo de gobierno y oposición.