SEVILLA, 21 Mar. (EUROPA PRESS) -
El Pleno del Parlamento ha rechazado este miércoles, con los votos de PSOE-A y PP-A, la toma en consideración de la proposición de Ley planteada por Podemos sobre la modificación de la Ley 6/2006 del Gobierno de Andalucía, con la que se perseguía, según la formación, "garantizar el normal funcionamiento de la Cámara en periodos de provisionalidad del Ejecutivo como los existentes entre la celebración de procesos electorales autonómicos y la investidura de la nueva Presidencia". La toma en consideración sí fue apoyada por Ciudadanos (Cs) e IULV-CA.
La proposición de Ley de Podemos ya contó con el criterio contrario respecto a la toma en consideración del Consejo de Gobierno al considerarla "contraria" a la Constitución y al Estatuto de Autonomía. "Pretende alterar la estructura institucional que establecen la Constitución y el Estatuto, obviando sus previsiones sobre el papel y funciones que corresponden al Parlamento andaluz y al Gobierno, lo que propicia una disfunción del sistema democrático", según el Ejecutivo.
En defensa de la iniciativa, la diputada de Podemos Esperanza Gómez ha recalcado que la aprobación de esta medida implicaría que el Gobierno en funciones está obligado a rendir cuentas a requerimiento de la Cámara autonómica, evitando que se produzcan de nuevo situaciones como las vividas a comienzos de la presente legislatura, cuando PSOE-A y Cs "bloquearon la comparecencia de consejeros del Gobierno alegando que estaban en funciones".
Podemos ha planteado este proposición de ley, según ha señalado, para resolver cualquier duda sobre la operatividad de la cámara autonómica en situaciones de interinidad gubernamental. Por un lado, según la iniciativa, "se garantiza que el Gobierno en funciones de la Junta de Andalucía se someta a las actuaciones de control e impulso desarrolladas por el Parlamento, siempre que se trate de cuestiones relativas a la actividad desempeñada durante el periodo de prorrogatio gubernamental".
Por otro lado, añade que se habilita de forma expresa al Gobierno en funciones para que pueda manifestar su criterio con respecto a la toma en consideración de proposiciones de ley que le remita el Parlamento, "excepto si estas iniciativas planteasen un aumento de los gastos o disminución de los ingresos presupuestarios de la comunidad del ejercicio presupuestario en curso". Sobre este último aspecto, Gómez ha explicado que se trata de dejar claro que un Gobierno en funciones "no está capacitado" para decidir si procede o no una modificación presupuestaria, sino que ello sólo compete a un Gobierno ya legítimamente constituido.
Según Esperanza Gómez, en la práctica, la modificación que se plantea de la Ley de Gobierno permitiría al Parlamento, una vez constituido, iniciar de manera inmediata sus labores de control e impulso, bien requiriendo información y comparecencias al Consejo de Gobierno en funciones sobre las cuestiones que estén siendo objeto de su trabajo, bien mediante la aprobación de mociones, proposiciones no de Ley y leyes que insten al Ejecutivo a desarrollar determinadas acciones siempre que éstas no impliquen alteraciones en el presupuesto autonómico del año corriente.
Por su parte, la diputada del PSOE-A Ángeles Férriz ha indicado que Podemos, con esta proposición de Ley, "vuelve solito al escenario del crimen, el que cometieron en 2015 durante 80 días en los que paralizaron el Parlamento" y trataron de "impedir" que se produjera la investidura de Susana Díaz como presidenta de la Junta. Ha indicado que, con esta iniciativa, Podemos sólo pretende añadir "inestabilidad, consolidar el bloqueo que propiciaron hace tres años" y apropiarse de funciones del Gobierno. Asimismo, ha indicado que la proposición de ley presenta claros indicios de "inconstitucionalidad", como se ha puesto de manifiesto desde los servicios jurídicos de la Cámara.
Ha indicado que Podemos, como no puede gobernar en la comunidad, persigue con su proposición de ley alentar la "inestabilidad" y que el Parlamento suplante al Gobierno, al que se le quieren quitar funciones. Ha añadido que Podemos quiere privar al Gobierno de una facultad que le es concedida directa y explícitamente por el Estatuto de Autonomía, concretamente en su artículo 190, donde se señala que el Ejecutivo tendrá siempre la capacidad de vetar cualquier iniciativa de la Cámara que "signifique la alteración de los presupuestos en vigor". Férriz ha reprochado además a Ciudadanos, socios de investidura del PSOE-A, que se "preste al juego" de Podemos, con lo que le ha demandado que reflexione sobre su posición.
El diputado del PP-A Adolfo Molina ha señalado que el debate de esta proposición suponía "una inmejorable oportunidad" para ver la "coherencia" de los grupos, ya que este martes se debatió en el Congreso de los Diputados una iniciativa del PNV "de muy similares características" a la de Podemos Andalucía, y a la que el PSOE sí votó a favor, y, en cambio, el Gobierno andaluz, también socialista, ha emitido su criterio contrario a la propuesta del partido morado.
Tras señalar esa "muestra de incoherencia" de los socialistas, el parlamentario del PP-A ha indicado que comparte "muchas de las consideraciones" expresadas por el Gobierno andaluz al respecto de esta iniciativa y cree que "sólo un gobierno que haya obtenido la confianza de la Cámara puede responder solidariamente ante ella". En todo caso, ha considerado que "lo más sensato es esperar a ver qué dice el Tribunal Constitucional" a nivel nacional sobre el recurso que se presentó al hilo de "la decisión del Gobierno de España de limitar sus comparecencias mientras estaba en funciones".
El diputados de Ciudadanos (Cs) Julio Díaz ha manifestado que la iniciativa de Podemos es "pertinente y oportuna" por el momento político en el que se plantea, porque estamos a un año de que acabe la legislatura. No obstante, ha considerado que la propuesta es "manifiestamente mejorable" y que Cs hará aportaciones para tratar de mejorarla. Ha indicado que el Parlamento tiene que poder hacer su labor cuando el Gobierno esté en funciones, apuntando que no se pretende, en modo alguno, que el legislativo sustituya al ejecutivo.
Para Díaz, lo que se está debatiendo hoy es una cuestión de "normalidad democrática".
Finalmente, por parte de IULV-CA, el diputado José Antonio Castro ha defendido que esta iniciativa viene a mejorar "el engrase de nuestro funcionamiento" y se centra en "determinar el régimen jurídico del Gobierno en funciones". Además, ha argumentado que "si un gobierno en funciones puede aprobar normativas con un Parlamento disuelto", como, según ha subrayado, ha ocurrido "muchas veces", el Parlamento "podrá pedir cuentas a un Gobierno en funciones estrictamente de lo que hace y puede hacer" en esas circunstancias.
