Valderas considera que "lo que hay que blindar" no es al Rey, sino a la libertad de opinión

Actualizado: martes, 2 junio 2009 16:12

JAÉN, 2 Jun. (EUROPA PRESS) -

El coordinador general de IULV-CA, Diego Valderas, consideró hoy que "no se trata, como pretende la justicia, de blindar al Rey", sino que "lo que hay que blindar es la libre opinión que cualquiera pueda hacer", una valoración que realizó antes de que se hiciera público que la Audiencia Nacional ha condenado al alcalde de Puerto Real (Cádiz), José Antonio Barroso (IU), por un delito grave de injurias al Rey.

A preguntas de los periodistas en Jaén, Valderas recalcó que IU es una fuerza política republicana que "defiende la libre opinión democrática" y que, por tanto, la monarquía "no está exenta de crítica". "Desde IU creemos que se está planteando una gran injusticia porque se quiere dejar caer en las espaldas de Barroso elementos que el conjunto de la sociedad dice a diario", analizó.

Además, el coordinador general de IULV-CA insistió en que el Rey tiene "privilegios", si bien "no es intocable" y como cualquier persona "está sujeto a la crítica de la democracia y de la ciudadanía". Así, apuntó que "en su momento" y con tranquilidad ellos apuestan por instaurar una república "donde todos los ciudadanos seamos iguales".

En concreto, el juez central de lo Penal de la Audiencia Nacional José María Vázquez Honrubia condenó hoy a Barroso por un delito grave de injurias al Rey a pagar una multa de 6.840 euros después de que en abril de 2008 se refiera al monarca con los citados calificativos, entre otros.

El magistrado adelantó tras el juicio su decisión 'in voce' en el que consideró que "efectivamente el acusado se ha excedido y mucho en su crítica política". "Considero que ha violado los tres parámetros que distinguen la crítica del insulto, le llama hijo de la crápula, insulta a su padre y a su esposa y cae en el insulto personal cuando no era necesario para expresar ideas políticas", explicó Vázquez Honrubia.

Durante su declaración, el alcalde negó su intención de ofender al Rey porque, según dijo, en su condición de "republicano y comunista no cabe la injuria". La Fiscalía de la Audiencia Nacional solicitaba por el mismo delito una multa de 10.800 euros.