SEVILLA, 15 May. (EUROPA PRESS) -
La Sección Tercera de la Audiencia Provincial de Sevilla ha acordado estimar la recusación del magistrado Juan Antonio Calle Peña, presentada por el expresidente del Real Betis Balompié Manuel Ruiz de Lopera, y apartar a este juez del procedimiento que se está resolviendo contra este último en la Sección Primera de la Audiencia por "existir la causa objetiva que señala la ley de que un juez debe abstenerse de juzgar cuando existe parentesco por consanguinidad dentro del cuarto grado con una de las partes del litigio".
Así lo ha comunicado este viernes el Tribunal Superior de Justicia de Andalucía (TSJA), que en una nota ha detallado que el magistrado recusado es sobrino de uno de los socios de la Asociación Liga de Juristas Béticos, que actúa como acusación particular contra Lopera, y el artículo 219.1 de la Ley Orgánica del Poder Judicial (LOPJ) establece que ésta es una causa legal de pérdida de imparcialidad "aun cuando subjetivamente el juez estuviese plenamente capacitado para decidir imparcialmente".
Los magistrados de la Sala que ha resuelto señalan que la recusación por parte de Lopera se formuló dentro de los diez días legalmente establecidos a la notificación de la resolución por la que se conocía la identidad del magistrado Juan Antonio Calle Peña, y por tanto se desestima el alegato de que la recusación se haya planteado "intempestivamente" o que sea "extemporánea", algo que argumentaba la Asociación de Juristas Béticos.
Según señala el auto de la Sección Tercera, consultado por Europa Press y fechado este mismo viernes, "es a partir de la notificación de la diligencia judicial que da constancia --que el magistrado es sobrino de uno de los socios de la Asociación Liga de Juristas Béticos-- cuando se ha de tomar como fecha acreditada y de referencia de que la parte tiene fehaciente noticia de esta relación familiar que une al magistrado ponente con uno de los socios integrantes de la Asociación Liga de Juristas Béticos, personada en esta actuación como acusación particular".
Respecto al peso específico y la relevancia que Juan Calle Martínez --tío del magistrado recusado-- tenga en la Asociación Liga de Juristas Béticos, personada como acusación particular en este proceso, el auto sostiene que "se trata de una persona de prestigio y renombre" en la referida asociación "forme o no parte, en determinado momento, de la Junta Directiva (...) con interés directo y legítimo en esta causa penal".
Y es que el auto recuerda, en ese sentido, que los opositores a su recusación argumentaban que Juan Calle es, "en fecha actual, un simple socio" del Real Betis, pero, añaden los jueces de la Sección Tercera, "el que efectivamente ello sea así no hace desvanecer ni desaparecer el peso específico y relevancia que el mismo tiene en el seno de la Asociación Liga de Juristas Béticos en tanto en cuanto fue uno de los socios fundadores/promotores y desempeñó un cargo de notoriedad durante unos años, pues tenía la condición de vicepresidente", y además dicha asociación "está personada como acusación particular" en este caso.
Así las cosas, a partir de ahora será otro magistrado de la Sección Primera de la Audiencia de Sevilla quien sustituirá al magistrado Calle Peña en este proceso contra el expresidente del Betis Ruiz de Lopera.
Cabe recordar que la Fiscalía apoyó esta recusación presentada por la defensa del expresidente del Real Betis al entender que el citado parentesco con uno de los socios de la Liga de Juristas Béticos "puede generar dudas razonables en relación con la imparcialidad" del magistrado ponente ahora recusado.
