SEVILLA, 22 Oct. (EUROPA PRESS) -
El ex director general de Mercasevilla Fernando Mellet se desvinculó hoy de la elaboración del pliego de condiciones por el que se adjudicaron los suelos del mercado central a Sando, a pesar de haber presentado una oferta menor que la del grupo Noga, y atribuyó tal responsabilidad al resto de imputados en la causa y a representantes de Mercasa.
Durante su declaración ante la juez de Instrucción número 6 de Sevilla, Mercedes Alaya Rodríguez, que se extendió por espacio de cinco horas, Mellet --imputado por presunta prevaricación y maquinación para alterar el precio de las cosas-- puso de manifiesto que fue el entonces presidente de Mercasevilla, Gonzalo Crespo, quien encomendó la elaboración del pliego a una comisión formada por el ex vicesecretario del consejo de administración y de la comisión ejecutiva, Jorge Piñero, una técnica de Urbanismo --M.V.B.-- un economista, J.A.R., y dos representantes de Mercasa.
Según el acta de su declaración, a la que ha tenido acceso Europa Press, Mellet negó que el concurso público sobre la opción de compra de los terrenos se preparara "en connivencia" con otras personas y con el resto de imputados "a la medida" de Sando para que ésta ganara el concurso, y argumentó que, aunque él era partidario de la fórmula de la subasta pública, en reuniones mantenidas con anterioridad al verano de 2005 por parte de la comisión ejecutiva y "más concretamente" por el ahora portavoz municipal de IU y vicepresidente del merca, Antonio Rodrigo Torrijos, se sostuvo que la fórmula idónea era la del concurso público para que el precio no fuera lo único decisivo en orden a la compraventa de los terrenos.
En este sentido, y tras precisar que tal decisión fue compartida por los restantes miembros de la comisión ejecutiva y del consejo de administración, indicó que existió un informe previo elaborado por el secretario del Ayuntamiento en el que se decía que la fórmula normal para la venta de los terrenos tenía que ser el de la subasta pública, salvo que se tuvieran en cuenta también otros criterios que no fueran exclusivamente el del precio, tal y como también se pronunció el interventor y el letrado mayor del Consistorio.
De igual modo, incidió en que con posterioridad al verano pero antes del 8 de noviembre de 2005, cuando la comisión ejecutiva acordó convocar concurso público, Crespo encomendó la elaboración del pliego de condiciones a una comisión formada por el resto de imputados y por dos representantes de Mercasa, la cual sería coordinada por Jorge Piñero. Así, subrayó que éste último, centrándose en las cuestiones civiles y mercantiles, elaboró el pliego "en estrecha colaboración" con M.V.B., quien se responsabilizó de las cuestiones técnico-administrativas, y con "la estrecha colaboración" de los técnicos de Mercasa.
CORREO ELECTRÓNICO A BUSTAMANTE
Al hilo de ello, dijo calcular que se pudieron elaborar entre ocho y diez borradores, y consideró que el pliego de condiciones definitivo fue aprobado en la reunión de la comisión ejecutiva del 8 de noviembre de 2005, "siendo el clausulado esencial el mismo que el del pliego de condiciones del 30 de noviembre de 2005", señalando que el 8 de noviembre no se aprobó el borrador definitivo.
Asimimo, y respecto al correo electrónico que le mandó a M.V.B. el 10 de noviembre de 2005, Fernando Mellet dijo que en el mismo se le remitía el pliego de condiciones aprobado en la comisión ejecutiva del 8 de noviembre, pero que el correo lo redactó su secretaria R.P. y él se limitó a suscribirlo, aseverando que ni él ni M.V.B. tenían posibilidad de alterar ninguna de las cláusulas de la documentación remitida.
En este punto, afirmó que desde el 13 de octubre, fecha del primer correo electrónico de M.V.B., hasta el 8 de noviembre, cuando se celebra la reunión de la comisión ejecutiva, fue M.V.B. la que elaboró la cláusula de limitación al alza, mientras que Piñero fue el responsable de la cláusula de las titularidades previas, aunque dijo desconocer si los técnicos de Mercasa participaron en la ideación de estas dos cláusulas a pesar de que "tenían conocimiento al 100 por cien de las mismas". "No se iba a aprobar un pliego de condiciones si no contaba con la aprobación de Mercasa", apostilló.
LLAMADA DE ATENCIÓN Y DOS PREGUNTAS DEL PSOE
Además, subrayó que no tuvo ninguna participación en la elaboración del pliego, que no comparte la cláusula de limitación al alza y que "hubiera estado encantado" de que ganase Noga debido a su mayor oferta económica, al tiempo que indicó que no le consta que los otros tres imputados recibieran órdenes por parte de miembros de la comisión ejecutiva o del consejo de administración de Mercasevilla. También dijo no tener constancia de que en el pliego de condiciones que se adjuntó para la aprobación del concurso al pleno municipal del 15 de diciembre de 2005 se recogiera el derecho de superficie de Sando, y luego en el pliego incluido en la convocatoria del concurso este derecho no apareciera.
Asimismo, y preguntado por la juez sobre la supuesta intervención de Torrijos, Domingo Enrique Castaño y Crespo en la elaboración del pliego de condiciones, Mellet aseveró que estos dos últimos "eran hombres de confianza" del alcalde, Alfredo Sánchez Monteseirín, si bien la relación entre Castaño y Monteseirín "era bastante más estrecha", añadiendo que tampoco le consta que M.V.B. pudiera seguir instrucciones de Castaño para la elaboración del pliego y el posterior informe de valoración. Tras dejar claro que ni Torrijos ni Crespo "tuvieron ninguna intervención" en la elaboración de las dos cláusulas referidas y en el resultado del informe de valoración, afirmó desconocer si Castaño fue la persona que puso en contacto a Sando con Mercasevilla.
Por su parte, y a preguntas de su abogado, puso de manifiesto en "es cierto" que en la sesión plenaria del 15 de diciembre de 2005 Gonzalo Crespo estuvo explicando durante dos horas y de forma "pormenorizada" las cláusulas del pliego, y que una vez terminado el pleno el alcalde felicitó "expresamente" a Crespo, algo que también hicieron los concejales del resto de partidos políticos.
Como datos significativos de la declaración, hay que reseñar que Fernando Mellet se negó a responder a las preguntas del resto de letrados --las cuales han quedado por escrito--. Además, la juez llamó al orden al letrado de M.V.B. por haber manifestado que el interrogatorio "es inquisitivo y la juez quiere llevar a su terreno al declarante", por lo que el abogado hizo constar su protesta al igual que hizo el letrado del PSOE, que sólo hizo constar dos preguntas relativas a "si es cierto que en el consejo de administración donde se aprobó la venta de los terrenos asistió Dolores Meléndez, persona de confianza de Juan Ignacio Zoido" y a "si es cierto que en el consejo de administración donde se aprobó el pliego existen representantes de todos los partidos políticos municipales".
