ZARAGOZA, 14 Dic. (EUROPA PRESS) -
La diputada del PSOE Zaragoza en el Congreso, Susana Sumelzo, ha presentado un recurso a la sanción de 600 euros que le ha impuesto la dirección del Grupo Parlamentario Socialista por su voto contra la investidura del presidente del Gobierno de España, Mariano Rajoy.
"Mi comportamiento en la votación no constituye infracción de las tipificadas en el Reglamento Interno y, por tanto, el Comité Director no puede acordar ninguna de las sanciones previstas en él", ha asegurado en el escrito.
Ha planteado que su voto como diputada socialista "además de por razones éticas y de defensa del proyecto del PSOE, quiso también reflejar el sentir mayoritario de nuestra militancia y de nuestros votantes, con los que nos comprometimos a hacer lo contrario de lo que finalmente votamos en la investidura de Rajoy".
Sumelzo considera que la sanción es "improcedente" por cuanto el artículo 67.2 de la Constitución establece que los miembros de las Cortes Generales no están ligados por mandato imperativo, el artículo 71.1 establece la inviolabilidad de diputados y senadores por las opiniones manifestadas en el ejercicio de sus funciones y el 79.3 dispone que el voto de los parlamentarios es personal e indelegable.
"La sanción me deja en situación de indefensión" ya que se basa en un informe del presidente de la Comisión de Disciplina del Grupo Socialista sobre el que no ha podido hacer observación alguna al no disponer del mismo, continúa en su respuesta.
Susana Sumelzo se remite al artículo 33 del Reglamento interno del Grupo para defender su libertad de voto "por razones de conciencia", añadiendo que en el caso de la investidura de Rajoy concurren circunstancias "excepcionales", entre otras que abstenerse, como hicieron la mayoría de los diputados socialistas, hubiera supuesto apartarse de "lo comprometido" con los electores zaragozanos en las últimas dos campañas electorales. "Se me ha negado un derecho, el voto por razones de conciencia", ha aseverado.
"CUMPLIR CON LA PALABRA DADA"
Ha dicho que el sentido de su voto fue "necesario para salvaguardar" sus compromisos con el programa electoral del PSOE y con las promesas hechas a su electorado. "No considero que sea una buena política de un partido centenario, caracterizado por la justicia, la pluralidad y la igualdad, sancionar por cumplir con la palabra dada, por mantener la coherencia con el programa electoral, con la trayectoria de un ideario absolutamente opuesto a la corrupción y las políticas de derecha del PP".
La parlamentaria del PSOE Zaragoza hace notar, en su escrito de defensa, que el Reglamento Interno no contempla ninguna sanción para el supuesto en el que un diputado vote contra la orientación del voto establecida por el Comité Federal y que solo cabe la sanción por el voto contrario a lo acordado por el Grupo, "algo que como se ha visto no ha tenido lugar en este caso".
También expresa, amparándose en la jurisprudencia del Tribunal Constitucional, que "no puede haber ni infracción ni sanción si la norma no las define de manera concreta y precisa, algo que evidentemente no sucede en el presente supuesto", apelando a los principios de legalidad, tipicidad y seguridad jurídica.
Susana Sumelzo opina que es "especialmente injusto" el hecho de haber sido sancionada "doblemente", agregando que "se crea un grave agravio comparativo" respecto de casos anteriores en los que no se aplicó sanción alguna o solo se estableció una sanción, recordando que además de haber sido sancionada económicamente ha sido destituida de la portavocía de la Comisión de Cooperación Internacional para el Desarrollo.
