Fiscalía pide la condena de nueve acusados por un accidente laboral con un fallecido en 2007 en Candamo

Actualizado: martes, 20 enero 2015 5:48

El trabajador falleció tras volcar el dumper que conducía en unas obras en las inmediaciones del apeadero de Feve de Sandiche

OVIEDO, 20 Ene. (EUROPA PRESS) -

La Fiscalía del Principado de Asturias solicita la condena de nueve acusados por un accidente laboral con un fallecido ocurrido en 2007 en Candamo. La vista oral se celebra este martes en el Juzgado de lo Penal número uno de Avilés, a las 9.30 horas, según ha informado la Fiscalía. El fallecido estaba casado y tenía tres hijos.

Sobre las 03.0 horas del 31 de mayo de 2007, E. G. C., de 55 años, de profesión encofrador, categoría oficial de primera, trabajador de la empresa Tecsa Empresa Constructora S. A., en la que desempeñaba funciones de encofrador y conductor de dumper, cuando estaba realizando la tarea consistente en el vertido de hormigón que había sobrado después de hormigonar un muro en el exterior de la boca de un túnel, cerca del apeadero de Feve de Sandiche-Candamo, levantó la tolva del dumper unos 15 centímetros, girándola 90 grados hacia la cuneta (al lado derecho del conductor, que era el del terraplén) e inclinándola para vaciarla (operación que hacía para poder proporcionar mejor sujeción al balasto), momento en que el dumper volcó.

El trabajador intentó saltar del equipo, pero el propio vehículo lo arrastró, atrapándolo y causándole la muerte. La obra consistía en la consolidación de la plataforma en los túneles números 105, 107 y 116, tramo Pravia-Trubia. La empresa promotora era Feve y la empresa constructora Tecsa. Tecsa había alquilado el dumper a la empresa Vallina Alquiler de Maquinaria S. A.

Hasta el momento del accidente, nunca se había hecho esta operación de descarga del hormigón sobrante, puesto que lo descargaba en la propia planta de hormigón el conductor del camión hormigonera que lo suministraba. Sin embargo, ese día, el conductor de la hormigonera solicitó que lo echaran en la obra, ya que, por la hora que era, no tenía luz en la planta para hacer la maniobra habitual.

La tolva original del dumper que conducía el fallecido había sido modificada, añadiéndosele un tolvín guía (canaleta) en la parte delantera, que no tenía el Certificado de Conformidad CE. Posteriormente, se presentó un Proyecto de marcado CE elaborado para Vallina Alquiler de Maquinaria S. A., efectuado y visado después del accidente.

La Fiscalía sostiene que ni Feve ni Tecsa avisaron al coordinador de seguridad ni a la empresa a la que pertenecía el coordinador de seguridad sobre el comienzo de las obras. El primer conocimiento que tuvo aquél fue una llamada, de la acusada EEE (técnico de prevención de Tecsa y autora del Plan de Seguridad) hacía las 5,45 horas del 31 de mayo de 2007, el día del accidente, comunicándoselo y diciéndole que ya llevaban trabajando 4 o 5 días.

Ello impidió que pudiera cumplir sus obligaciones en materia de prevención de riesgos laborales, por su falta de presencia y actividad en la obra, con grave menoscabo del derecho a una protección eficaz frente a los riesgos derivados del trabajo para todos los trabajadores que prestaban servicios en la obra precitada (6 en la noche del accidente).

La Fiscalía sostiene que ninguno de los nueve acusados se ocupó de la vigilancia y coordinación empresarial en materia preventiva y no avisaron al coordinador de seguridad, por lo que no pudo cumplir sus funciones, con el riesgo que ello supone para todos los trabajadores, tanto de la contratista principal como de las subcontratas.

La Fiscalía considera que los hechos son constitutivos de un delito contra la vida y salud de los trabajadores y de un delito de homicidio imprudente y solicita que se condene a cada uno de los acusados a tres años de prisión, inhabilitación especial para el ejercicio de la profesión, oficio o cargo durante ese mismo espacio de tiempo, abono de las costas procesales y que, de forma conjunta y solidaria, indemnicen a cada uno de los padres del fallecido con 8.270 euros, más los intereses legales.

De estas cantidades responderán directamente las aseguradoras de Feve, Tecsa, la empresa de alquiler de maquinaria y las de los acusados; y de forma subsidiaria Feve, Tecsa y la empresa de alquiler.