El PSOE dice que la carta de Puertos del Estado refuerza que no eran contrarios a diferir la amortización

Actualizado: martes, 13 marzo 2012 20:55

GIJÓN/OVIEDO, 13 Mar. (EUROPA PRESS) -

El concejal socialista en el Ayuntamiento de Gijón José María Pérez ha destacado este martes que la carta del ex presidente de Puertos del Estado, Fernando Laxe, a la Autoridad Portuaria de Gijón mostrada por el responsable de esta última, Emilio Menéndez, refuerza la afirmación sostenida en estos días por los socialistas, en el sentido de que era posible diferir la amortización de la ampliación, lo que supone cerrar 2011 sin pérdidas y que no haya que subir tasas.

En declaraciones a Europa Press, ha señalado que está claro que la primera parte del escrito se refiere a reuniones anteriores mantenidas entre la Autoridad Portuaria y Puertos del Estado sobre la forma de aplicar la amortización de la ampliación, mientras que en la segunda habla de estudiar la posibilidad de diferir esta y modificar los criterios contables aplicados a todas los puertos.

En este sentido, se habla de que entienden que han llegado a un acuerdo sobre la previsión de cierre de 2011, el presupuesto de 2012 y las previsiones 2013.2015, que se tramitaría en el PGE en el sentido de: "aplicar a la obra de ampliación las actuales instrucciones existentes en el manual de activos fijos para las autoridades portuarias en materia de amortizaciones de inmovilizado y otros aspectos contables, y no la interpretación que hace la Autoridad Portuaria de Gijón sobre la reciente resolución 267/11 del Instituto de Contabilidad y Auditoría de Cuentas .

A renglón seguido, se anuncia que se constituirá un grupo de trabajo para desarrollar la citada resolución, lo que dará lugar en su caso a una actualización del citado manual que deberá aplicarse con el consenso generalizado de todas las Autoridades Portuarias".

"Esta aplicación sería efectiva al cierre contable del año 2011 y a la consiguiente actualización del presupuesto del año 2012 y sucesivos", concluye el escrito. Es en esta última frase en la que se apoya Pérez para justificar su argumentación en este asunto, ya que, a su juicio, no tendría sentido que se hablara de crear grupos de trabajo si no se pretende modificar el manual de activos fijos.