Bacigalupo ve más "aceptable" la doctrina sobre la prescripción del Tribunal Constitucional que la del Supremo

SANTANDER 30 Jul. (EUROPA PRESS) -

El magistrado del Tribunal Supremo (TS) y catedrático de Derecho Penal Enrique Bacigalupo reconoció hoy que la doctrina sobre la prescripción de delitos del Tribunal Constitucional (TC) le "parece más aceptable" que la del Supremo.

"La doctrina sobre la prescripción del Tribunal Constitucional me parece más aceptable que la doctrina del Tribunal Supremo", afirmó el magistrado, quien dejó claro que es un "punto de vista personal" que sostiene "como científico" y, también, "en algunas resoluciones".

Respondió así en Santander a preguntas de los periodistas sobre un artículo de opinión de Enrique Gimbernat que publica hoy el diario 'El Mundo' en relación a supuestas contradicciones en la prescripción del delito en los casos 'Marey' y 'Los Albertos'

Tras indicar que no ve "ninguna contradicción" ya que son "dos cuestiones diferentes", Bacigalupo -que reconoció que no había leído el artículo- precisó que una cosa es la prescripción del delito en un caso concreto y otra "quién fija las normas" sobre dicha prescripción, si el Supremo o el Constitucional.

Diferenció en este sentido que el TC señala que tiene que haber una intervención judicial que interrumpa la prescripción de un delito mientras el TS considera que esa interrupción "no es necesario que sea judicial", sino que puede ser también por la intervención de una persona que ejerce la acusación particular.

"Yo, científicamente, participo de la doctrina del Tribunal Constitucional pero, judicialmente, estoy obligado por los precedentes de mi Sala, que sostiene lo contrario", confesó.

Enrique Bacigalupo, se pronunció en estos términos en una rueda de prensa que ofreció en la Universidad Internacional Menéndez Pelayo (UIMP), donde participa en un encuentro sobre 'La técnica jurídica de un futuro derecho penal europeo'.