PP dice que el convenio del campo de Tanos se perdería con la modificación y pide al PSOE que la retire

TORRELAVEGA, 18 Oct. (EUROPA PRESS) -

El concejal de Deporte de Torrelavega, Enrique Gómez Zamanillo (PP), ha afirmado este jueves que el convenio con el Gobierno de Cantabria para la construcción de dos campos de hierba artificia en Tanos se "perdería" si se lleva a cabo la modificación que propone el PSOE, grupo al que ha pedido reiteradamente que retire la moción en este sentido que irá al Pleno de este viernes.

Además, según ha denunciado Zamanillo en rueda de prensa, la moción socialista --en la que solicita la construcción de un solo campo de hierba artificial, con gradas y vestuarios-- "no tiene base ni desde el punto de vista económico ni deportivo, y es un absoluto desatino, un desastre", que supondría "una herida de muerte para el deporte de Torrelavega".

Por eso ha solicitado a los grupos de la oposición una "profunda reflexión", y ha pedido al PSOE que retire la moción y al PRC que no la apoye, ya que ésta "llevaría, como primera consecuencia, a la práctica segura pérdida del convenio, la pérdida de 750.000 euros del Ayuntamiento de Torrelavega". Y también supondría "jugar en contra de la utilización de la instalación" puesto que un solo campo sería "totalmente insuficiente para absorber los equipos que juegan en esta instalación", un total de 22.

En este sentido, ha subrayado que el PP defiende la construcción de dos campos de hierba artificial "no por capricho" sino por "necesidad absoluta".

El concejal ha advertido que si se intenta modificar el convenio, "probablemente el retraso nos obligaría a incumplirle y lo más seguro es que, dada la situación económica, ese convenio se pierda", y con él, los 750.000 euros para Torrelavega.

Si la moción saliera adelante y se salvara el convenio consiguiendo lo que pide, un campo de hierba artificial en Tanos, éste sería "totalmente insuficiente para absorber los equipos que juegan en esa instalación". Así, ha dicho el edil, "sería estar peor que ahora", porque se "tendría que sacar a equipos de esa instalación porque no habría horas suficientes con un solo campo de hierba artificial".

En este sentido, ha subrayado que se conseguiría "el efecto contrario al que persigue el proyecto" actual y también el que en 2007 "encargó" el equipo de Gobierno socialista al Gobierno PRC-PSOE, que contemplaba dos campos de hierba artificial. "Si en 2007 las necesidades eran dos campos de hierba artificial, no puedo entender por qué en 2012 sólo se necesita, según ellos, uno".

Además se ha referido al mantenimiento del campo de hierba natural, que ascendería a entre 40.000 y 50.000 euros en el caso de que el Ayuntamiento se tuviera que hacer cargo del mismo. Actualmente el precio es "muy inferior" porque se ocupa de ello el Club Deportivo Tropezón.

"Un campo de hierba natural es a día de hoy un articulo de lujo que cuesta mucho mantener y esto, por sí solo, ya justificaría cualquier inversión del Ayuntamiento en cambiar la superficie porque ya no sólo nos ahorraríamos el mantenimiento sino que multiplicaríamos por 10 ó 20 las horas de utilización", ha subrayado.

Al hilo, también ha precisado que los vestuarios están proyectados para atender a dos campos de hierba artificial, no a uno, por lo que en este caso serían también "un articulo de lujo". A su juicio, esta petición socialista es "para intentar llenar la aportación del gobierno de Cantabria".

Por otra parte ha criticado que la moción no va acompañada de ningún informe deportivo, técnico ni económico, pero sí del interventor, que señala que la aprobación del convenio y el inicio urgente del expediente de adjudicación --porque debe estar finalizado antes del 31 de diciembre para evitar la pérdida de las aportaciones establecidas en el convenio-- requiere la aprobación simultanea del expediente de modificación presupuestaria.

"Es decir, el interventor es meridianamente claro de lo que nos estamos jugando con este invento que nos presenta el PSOE", ha subrayado el concejal.

Zamanillo ha insistido en que a este proyecto "no se sobra nada, es totalmente necesario", y ha calificado como "verdad a medias" el ahorro de una aportación de 500.000 euros con esta propuesta. "Esa excusa se puede poner en cualquier proyecto: si hacemos una carretera y hacemos la mitad, nos ahorramos la mitad del proyecto", ha criticado.