Alegaba que se le podía asociar con las "connotaciones políticas" de Bordiú, pero la Audiencia recalca que su presencia era "secundaria"
SANTANDER, 3 Sep. (EUROPA PRESS) -
La Audiencia Provincial de Cantabria ha rechazado una demanda por vulneración del derecho al honor y la propia imagen interpuesta por un particular que apareció en unas fotos de la revista Hola en las que se le veía en el mismo mercado en el que Carmen Martínez-Bordiú realizaba la compra.
El hombre reclamaba 12.000 euros a la revista como compensación económica, ya que, en su opinión, la fotografía dio lugar a que se le relacionase con Carmen Martínez-Bordiú y le provocó daños morales y de imagen en su profesión.
Sin embargo, la sección segunda de la Audiencia, en una sentencia fechada el pasado 17 de julio y conocida hoy, rechaza las pretensiones del hombre y ratifica así lo que ya dictaminó en diciembre del pasado año el Juzgado de Primera Instancia número 5 de Santander: que la aparición del demandante en las foros era "secundaria" y su posición "de simple figurante".
Las fotografías en cuestión corresponden a un reportaje sobre Carmen Martínez-Bordiú publicado por la revista Hola en agosto del año 2006 en el que se la ve comprando en un mercado público rodeada de otras personas.
Para la Audiencia Provincial, la información gráfica del reportaje es "objetivamente neutral" y queda claro que las demás personas --incluido el demandante-- son simplemente clientes y comerciantes y que la protagonista del reportaje es la famosa, como corrobora el propio título: 'Carmen Martínez-Bordiú, una feliz ama de casa de compras en el mercado'.
En cambio, el demandante --que deberá pagar las costas judiciales-- alegaba que esas imágenes hicieron que se le relacionara con Martínez-Bordiú y, por ende, con la "publicidad manifiesta y connotaciones políticas" que ésta representa, unas connotaciones políticas que, según el afectado, "no concuerdan ni de lejos" con las suyas.
El hombre aseguraba asimismo que la publicación de esas imágenes le causó un trastorno psicológico, daño moral y de imagen, porque dice ser "una conocida persona en Cantabria y Andalucía y de sonada reputación en su ámbito profesional, el de la construcción y el turismo".
APARICIÓN CIRCUNSTANCIAL
Frente a ello, la Audiencia asegura que la aparición "circunstancial" del hombre en esa fotografía "no comporta ninguna interpretación lesiva" para su honor o su reputación profesional y recalca además que la posición de los personajes en la imagen no sugiere la existencia de una relación personal o de otro tipo entre ellos.
El Juzgado de Primera Instancia fue en su día aún más tajante y afirmó que "la mera aparición circunstancial" del demandante "en el mismo espacio público" que Carmen Martínez-Bordiú "en modo alguno puede dar lugar a pensar que existe algún tipo de relación personal ni mucho menos simpatía ideológica entre ambos".
Además, resaltó que el hombre no supo explicar las ideologías políticas de la famosa "más allá de la vinculación familiar por todos conocida", tampoco acreditó sufrir realmente un trastorno psicológico debido a esas fotos y menos aún demostró haber sufrido "descrédito profesional" y haber perdido relaciones comerciales. De hecho, asegura que ni siquiera ha explicado en qué consisten sus relaciones comerciales porque se limita a decir que se dedica a la construcción y el turismo sin especificar más.
