El Colegio El Pino de Obregón de Valladolid condenado a indemnizar con 1.000 euros a los padres de un alumno

VALLADOLID, 2 Dic. (EUROPA PRESS) -

El Colegio El Pino de Obregón de Valladolid, ubicado en el barrio de La Victoria, ha sido condenado a indemnizar con 1.000 euros a los padres de uno de sus alumnos al incurrir en una intromisión en el derecho a la propia imagen del menor, ya que en una publicación interna del centro apareció una fotografía suya sin el consentimiento de sus progenitores.

La sentencia, dictada por el Juzgado de Primera Instancia número 14 de Valladolid, estima de este modo parcialmente la demanda de juicio ordinario sobre tutela al derecho al honor, intimidad y la propia imagen interpuesta por los padres del niño contra el referido colegio privado de educación especial para discapacitados, del que es titular la Fundación Personas, según informaron a Europa Press fuentes jurídicas.

Tras conocer el fallo, Nuria N. y Emilio M, padres del menor, que tiene seis años, una minusvalía del cien por cien al estar afectado por una enfermedad degenerativa y a quien quedaría tan sólo un año de vida, han expresado su indignación y su propósito de presentar el oportuno recurso y han denunciado el "acoso" sufrido por la dirección del colegio, hasta el punto de que la madre, según sostiene ésta, achaca su no renovación de contrato en la lavandería industrial donde trabajaba--pertenece a la Fundación ONCE--a su negativa a retirar la denuncia.

Los demandantes consideraban que la intromisión en el derecho a la propia imagen de su hijo se había producido en dos ocasiones, una de ellas el día 2 de junio de 2011 cuando el menor apareció en la televisión local con ocasión de una visita de los internos del Centro Penitenciario de Dueñas (Palencia), así como, posteriormente, en las revistas 'La Voz de el Pino de Obregón 2010- 2011' y 'Paso 2º' que edita la Asociación de Madres y Padres de Alumnos (AMPA) y cuya finalidad es resumir para las familias, los amigos y los profesionales del centro la incidencias del curso académico.

En el primero de ambos casos, y de conformidad con el Ministerio Fiscal, la juzgadora entiende que la imagen del niño, junto a la de otros, apareció como algo meramente accesorio y en un segundo plano en una información gráfica sobre un acontecimiento público, esto es, la visita de los internos de Dueñas al centro educativo, mientras era entrevistado el subdelegado del Gobierno en Palencia, con lo que no considera probada dicha intromisión en el derecho a la propia imagen del niño.

Algo que, sin embargo, sí considera que se produjo con motivo de las revistas elaboradas por la AMPA del colegio, y ello a pesar de que no conste acreditado que las mismas tenga difusión mas allá de los padres del colegio y patrocinadores del centro, no tengan carácter lucrativo, y según el letrado del centro demandado, la razón de que no pidan autorización por escrito es "porque al tratarse de un centro de educación especial de niños discapacitados sería necesaria la intervención del Ministerio fiscal y sería sacar las cosas de su contexto".

Pese a ello, la juez da aquí la razón al Ministerio Fiscal y los padres y considera que sí hubo intromisión y condena al colegio al pago de una indemnización de 1.000 euros en favor de los padres, frente a los 14.000 que habían sido solicitados por éstos.

"Cuando la intromisión tiene lugar a través de un medio de comunicación y afecta a un menor no cabe privarle de protección. El rigor con el que se tutelan legalmente estos derechos hace que no se legitime la utilización del nombre o de la imagen del menor sin recabar consentimiento, ni siquiera cuando tuviera por objeto una información educativa carente de toda finalidad crematística o económica, como ocurre en este caso", concluye la sentencia.