El abogado defensor ve "cierta inventiva" en el relato de la víctima y cree que explica los hechos de forma "cuasi novelada"
VALLADOLID, 2 May. (EUROPA PRESS) -
La Fiscalía ha mantenido los seis años de prisión que solicitaba inicialmente para el acusado de robar, agredir y retener en su propio coche a un hombre tras salir de un club de alterne ubicado en la localidad vallisoletana de San Miguel del Pino, para el que la defensa pide la libre absolución al ver "cierta inventiva" y un relato de hechos de forma "cuasi novelada" por parte de la víctima.
A.M.F, que se ha sentado en el banquillo de la Audiencia Provincial de Valladolid, ha asegurado no recordar lo que hizo ese día y, en una breve declaración, ha explicado que no suele ir a clubes de alterne y que sólo conoce por motivos profesionales a la persona a la que, junto a él, se atribuyen los presuntos hechos --el otro individuo no esta acusado al haber dudas en su reconocimiento por parte de la víctima--.
Por su parte, la víctima, V.M.M, quien ha declarado tras un biombo, ha hecho un relato de los hechos que coincide en su mayoría con los expuestos por el fiscal en su calificación. Así, ha asegurado que el día 27 de marzo salió del club 'Jamaica', ubicado en San Miguel del Pino (Valladolid) y donde tomó una coca-cola, y al ir a incorporarse a la autovía con su vehículo observó un hombre tumbado junto a un coche y otro que con las manos levantadas le pidió que parara.
Fue entonces cuando, según el relato de V.M.M, bajó la ventanilla para ver qué quería y mientras el individuo que estaba tumbado se subía al coche por la puerta del copiloto armado con un "machete de monte" --del tamaño de una botella de medio litro, según ha señalado en el juicio--, el otro, presuntamente el acusado, paró el motor y le quitó las llaves del vehículo.
Después le sacaron del coche y le pidieron el móvil y la cartera, de la que le sustrajeron 20 euros al tiempo que le preguntaban si tenía tarjeta de crédito, hecho que negó a pesar de que la tenía y que fue encontrada por sus asaltantes, momento en el que echó a correr dirección al club con la intención de pedir ayuda.
Sin embargo, los dos individuos lograron darle alcance y comenzaron a golpearlo y a exigir que no pidiera auxilio, tras lo que le arrastraron hacia su propio coche e intentaron meterle en el maletero, algo que consiguió evitar, por lo que le introdujeron en el asiento del copiloto.
Según la víctima, el acusado inició la marcha con un vehículo y se dirigió al centro comercial Hipercor de Arroyo de la Encomienda (Valladolid) para buscar un cajero de la entidad a la que pertenecía la tarjeta de crédito. De la misma forma, el supuesto cómplice cogió otro coche y debió emprender la marcha detrás, aunque fue precisa una llamada de A.M.F. desde el móvil de V.M.M. para indicarle a dónde iban.
SEGUNDO INTENTO DE HUIDA Y AGRESIÓN
Una vez en el centro comercial, V.M.M. intentó de nuevo huir y echó a correr hacia la carretera, en la que trató de parar a los coches que circulaban por la misma e incluso se llegó a subir a uno, según ha asegurado. Sin embargo, de nuevo fue alcanzado por sus asaltantes, que volvieron a golpearle para después obligarle a sacar 500 euros de un cajero automático cercano.
V.M.M. ha explicado que extrajo el dinero y se guardó la tarjeta y el recibo, algo que tiene por costumbre, mientras que entregó los 500 euros a los individuos, que le amenazaron y le dijeron que "cuidado con lo que hacía", que le conocían, tras lo que se alejaron del lugar en el otro vehículo no sin antes dejar las llaves del de la víctima sobre otro estacionado en el lugar.
Así, el testigo ha explicado que volvió a su coche y, durante el trayecto, encontró en el suelo un reloj de marca que "por lógica" cree que es de uno de los agresores, al que considera que se le cayó durante la agresión, pese a que el acusado ha negado haber tenido uno de estas características.
Los hechos fueron denunciados inicialmente ante el Puesto de la Guardia Civil de Medina de Rioseco (Valladolid), aunque la Benemérita citó de nuevo a V.M.M. al día siguiente para que ampliara los datos e hiciera y viera algunas fotos. Fue después cuando, en una segunda ocasión, reconoció al acusado, al que también señaló en una rueda de reconocimiento.
Además, V.M.M. también ha reconocido durante la vista al acusado, ya que a pesar de declarar protegido tras un biombo, se ha asomado por una abertura para ratificar ante la sala que era el supuesto agresor.
A lo largo del juicio también ha declarado como testigo un agente de la Guardia Civil que se encargó de la instrucción del caso y que ha relatado que se analizaron las llamadas realizadas desde el teléfono móvil de la víctima, lo que permitió dirigir la investigación hacia A.M.F. y la otra persona a la que finalmente no se ha acusado por no haber una identificación clara por parte del denunciante.
SEIS AÑOS DE PRISIÓN
Así, el fiscal ha mantenido la petición de seis años de cárcel para el acusado al entender que hay una prueba testifical "contundente", con un detalle "pormenorizado" de los hechos que coincide con la versión inicial de la víctima. La acusación pública considera que ha habido datos claves como el móvil sustraído y la información que ha aportado o el reconocimiento del acusado, tanto en rueda como en el juicio.
El fiscal considera que es autor de robo con violencia e intimidación y uso de instrumento peligroso, un delito de detención ilegal, por los que el fiscal pide seis años de prisión, así como por una falta de lesiones.
Frente a ello, la defensa pide la absolución o en caso de que su patrocinado se tenga en cuenta el tratamiento al que se somete por su adicción a las drogas.
El abogado ha explicado que en la declaración de la víctima hay extremos que "no se llegan a entender", con una declaración inicial y una denuncia "bastante escueta" que a posteriori se amplía y de una forma "cuasi novelada" se explican los hechos.
En esta línea, ha llamado la atención sobre el hecho de que V.M.M. haya manifestado que sólo tomó una coca-cola tras dos horas en el club y ciertas cosas que "quizá justifican hechos que han pasado y dónde han pasado". Asimismo, ha criticado "cierta inventiva" de la víctima y el hecho de que mantenga que el reloj que halló ese día junto a Hipercor fuera del acusado cuando no lo había visto antes.
Finalmente, ha aclarado que en cualquier caso su patrocinado nunca sería el asaltante que portaba el cuchillo y ha dudado de la carga penal de las lesiones que sufrió la víctima, que cree que podrían ser objeto de una falta de lesiones. Además, ha manifestado dudas sobre si se puede considerar que existió detención ilegal.
