Diu que l'exalcalde mereix una reprovació pública però no una sanció penal degut a la falta de proves
PALMA DE MALLORCA, 8 de maig (EUROPA PRESS)
L'advocat Rafael Perera, encarregat de la defensa de l'exalcalde d'Andratx, Eugenio Hidalgo, ha assegurat avui que l'ex primer edil mereix una "reprovació pública" per haver infringit la normativa urbanística, però va assenyalar que no pot recaure sobre ell una sanció penal ja que, segons la seva opinió, hi ha elements que no han quedat provats, com els motius pels quals el terreny en el qual es va construir l'habitatge va ser classificat com Arip i la punibilitat penal pels usos que se li van donar a la mateixa.
Així ho va manifestar avui durant l'exposició de les seves conclusions en la quarta sessió del primer dels judicis pel cas Andratx, on Perera va posar en dubte que el terreny en el qual Hidalgo va construir la nau agrícola, després transformada en habitatge, tingués una classificació real d'Àrea d'Interès Paisatgístic (Arip).
Segons l'advocat, els fiscals Pedro Horrach i Joan Carrau han donat "per descomptat" coses que segons la seva opinió "no han acreditades". El lletrat va exposar que si no ha estat acreditat el motiu "verdader i real" pel qual el sòl en el qual estava ubicada la caseta va ser classificat com Arip "no hi ha fonament pel delicte contra l'ordenació del territori".
"Tot i que la parcel·la està classificada com Arip, està a un tir de pedra de l'Ajuntament i del nucli urbà, afrontant amb una guarderia municipal. Les fotos, a més, van ser reconegudes per les persones i es veuen en elles construccions que van creixent" va dir Perera, qui va posar en dubte que aquest terreny fora un Arip.
El lletrat va assenyalar que per regla general les classificacions urbanístiques han de servir d'emparo a una Llei penal, tot i que va recalcar que "en casos especials com aquest" el Tribunal ha d'atendre a la realitat física de l'àrea, concordar si el lloc és un Arip "i exigir la prova dels motius pels quals es li dóna classificació".
Un altre dels punts en els quals va basar el seu al·legat passa pel fet que els usos de la construcció "no tenen res a veure" amb el cas, ja que no estan recollits en el Codi Penal. "Si en una pleta a Mallorca s'instal·la una suite, qui ho hagi fet haurà comès una infracció urbanística, però no haurà comès cap delicte urbanístic perquè l'ús, per important que sigui, no té res a veure".
D'altra banda, Perera va assegurar que durant el judici ha quedat també ratificat que la construcció que finalment es va fer sí havia de veure amb el projecte original de l'enginyer agrònom, Gabriel Cañellas, a causa que era un projecte "executable" i la construcció d'Hidalgo estava ubicada en el mateix lloc i només s'havia excedit en alguns metres i en la construcció dels porxos.
"Existeixen motius perquè el tribunal, a falta de tots aquests elements, consideri que al marge de conductes ètiques, Hidalgo no va actuar amb la correcció que havia d'haver fet pel seu càrrec. Va infringir la normativa urbanística i mereix una reprovació pública, però una altra cosa és que sobre l'hagi de caure una sanció penal" va subratllar Perera, qui va demanar que es dicti una sentència absolutòria sobre el seu client.
