MADRID, 1 Nov. (EUROPA PRESS) -
La revisión radical de las principales ramas de los dinosaurios propuesta por científicos de Cambridge, ha recibido la advertencia de otros científicos en el último número de la revista Nature.
Todos los niños aprenden que los dinosaurios se dividen en dos grupos principales, los ornitisquios --'Ornithischia'-- (dinosaurios con las alas de pájaro, estegosaurio, tricerátops, iguanodonte y sus parientes) y los saurisquios (dinosaurios similares a los largados; los terópodos --Theropoda'-- depredadores, como el tiranosaurio, y los sauropodomorfos --'Sauropodomorpha'-- de cuello largo, incluyendo formas tan conocidas como el 'Diplodocus').
Baron y sus colegas propusieron una división muy diferente, emparejando 'Ornithischia' con 'Theropoda', nombrando al nuevo grupo 'Ornithoscelida', y dejando a los 'Sauropodomorpha' por su propia cuenta. Su evidencia parecía abrumadora, ya que identificaron al menos 18 caracteres únicos compartidos por ornitisquios y terópodos, y los usaron como evidencia de que los dos grupos habían compartido un ancestro común.
Un consorcio internacional de especialistas en dinosaurios tempranos, dirigido por Max Langer, de la Universidad de São Paulo, Brasil, y que incluye expertos de Argentina, Brasil, Alemania, Gran Bretaña y España, ha reevaluado los datos proporcionados por aquellos científicos para respaldar su teoría. Sus resultados muestran que aún puede ser demasiado temprano para volver a escribir los libros de texto en lo que respecta a los dinosaurios.
En esta nueva evaluación, los autores encontraron apoyo para el modelo tradicional de una división 'Ornithischia-Saurischia' de 'Dinosauria', pero también notaron que este soporte era muy débil, y la idea alternativa de 'Ornithoscelida' es solo un poco menos probable. "Esto llevó mucho trabajo por parte de nuestro consorcio, controlando muchos dinosaurios en todos los continentes de primera mano para asegurarnos de que codificamos correctamente a sus individuos. Pensamos al principio que solo podíamos poner en duda la idea de 'Ornithoscelida', pero yo diría que toda la cuestión ahora tiene que ser revisada cuidadosamente", señala Max Langer.
FALTAN PRUEBAS CONTUNDENTES
Uno de los científicos que propusieron revisar la catalogación de los dinosuarios, Matthew Baron, y sus colegas creían que sus datos sugerían que los dinosaurios podrían haberse originado en el hemisferio norte, pero el nuevo análisis confirma la opinión de que el sitio de origen más probable es el hemisferio sur, y probablemente Sudamérica.
"En la ciencia, si deseas derrocar el punto de vista estándar, necesita pruebas contundentes", afirma el profesor Mike Benton, de la Facultad de Ciencias de la Tierra de la Universidad de Bristol, en reino Unido, y miembro del consorcio de revisión. Y agrega: "Encontramos que la evidencia es bastante equilibrada a favor de dos posibles arreglos en la base del árbol dinosaurio. Baron y sus colegas podrían estar en lo cierto, pero nosotros argumentamos que deberíamos mantenerlos por el momento separados mediante la división ortodoxa de 'Saurischia-Ornithischia' hasta que emerja más evidencia convincente".
Steve Brusatte de la Universidad de Edimburgo, también miembro del consorcio, añade: "Hasta este año, pensamos que habíamos descifrado el árbol genealógico de los dinosaurios. Pero en este momento, simplemente no podemos estar seguros de cómo los tres grupos principales de dinosaurios están relacionados entre sí. En cierto sentido, es frustrante, pero en otro, es emocionante porque significa que tenemos que seguir encontrando nuevos fósiles para resolver este misterio ".
