MADRID, 30 May. (EUROPA PRESS) -
Hesperia hace uso de su derecho a denunciar la gestión poco transparente de la sociedad por parte del máximo ejecutivo de NH. Las cuestiones que se plantearon ayer en la Junta siguen sin respuesta, a modo de ejemplo:.
NH no ha explicado por qué con unos beneficios sustancialmente equivalentes a los del año pasado y mientras sus máximos ejecutivos acceden a beneficios multimillonarios, este año no propone a la Junta el reparto de dividendos a los accionistas;.
NH no ha explicado con claridad a quién beneficien las stock options, ni por qué se referencian dichas stock options al valor de cotización exclusivamente y no a la cifra de resultados de la compañía.
Tampoco ha explicado por qué se destina dinero de la compañía (o sea, de los accionistas) en comprar un número tan elevado de acciones propias (aproximadamente 30 millones de euros).
No se entiende que los accionistas tengan que financiar la compra de acciones propias por el máximo ejecutivo de la compañía, que debe más de 8 millones de euros desde hace más de 9 años en ese concepto.
Si sumamos los fondos empleados en la compra de acciones propias y el saldo deudor del crédito del Sr. Burgio de más de 8 millones de euros a favor de la compañía, resulta una cantidad superior a la que se utilizó el año pasado para el pago de dividendos a los accionistas.
Por tanto, Hesperia no empaña la Junta, en todo caso la desempaña.
2.LA OPA NO ESTÁ EN LA AGENDA, EL OBJETIVO AHORA ES DEVOLVER EL VALOR AL ACCIONISTA.
El planteamiento de "pongan Vds. una OPA" es reduccionista y sirve para justificar una gestión que no va en beneficio del accionista como lo prueba que se le ignore atendiendo cualquier otro compromiso en lugar del esencial con el accionista. Hesperia se propone volver a situar al accionista en el centro de la gestión de donde nunca debió ser excluido.
Es incompatible pedir una OPA al 100% "para beneficiar a todos y no a unos pocos" y olvidarse del accionista a la hora de distribuir los beneficios. No está claro el interés que en realidad pueda estar defendiendo Burgio. De ahí la necesidad de que Hesperia lo aclare.
3.HESPERIA NO ES LA COMPETENCIA, ES EL MAYOR ACCIONISTA, Y NO ES JUSTIFICABLE CERRAR PUERTAS A QUIEN MÁS HA INVERTIDO EN LA COMPAÑÍA Y MÁS CONOCIMIENTO PUEDE APORTAR.
El argumento de que Hesperia es un competidor no resiste a la crítica. Hesperia es el mayor accionista de NH con una inversión equivalente al importe de sus fondos propios. Lo anterior, por sí, descarta cualquier actuación de Hesperia contraria a los intereses de NH. De ahí que convenga aclarar cuáles son las verdaderas razones del veto al mayor accionista de la compañía.
4.LA DEMANDA DE HESPERIA NO VERSA EXCLUSIVAMENTE SOBRE TEMAS FORMALES SINO QUE INCLUYE TEMAS DE FONDO DE GRAN TRASCENDENCIA PARA EL ACCIONISTA DE NH.
Aunque es intención de Hesperia que este debate se dirima exclusivamente en los tribunales, la transparencia nos obliga a precisar que en dicha demanda Hesperia denuncia, entre otros, los siguientes incumplimientos legales:.
NH omitió poner a disposición de los accionistas al tiempo de la convocatoria el informe de auditor que prevé la Ley en relación con el valor del derecho de suscripción preferente que se proponía suprimir en los aumentos de capital aprobados por la Junta con relación a Sotogrande y a Latinoamérica de Gestión. Sin este requisito esencial, que supone ni más ni menos que valorar las acciones de la compañía que se adquiere, el voto del accionista de NH es poco menos que un cheque en blanco.
NH no facilitó con ocasión de la junta general ordinaria de 2006 información relevante en relación con los pactos habidos con otros accionistas de Sotogrande relativos a la OPA lanzada por NH sobre dicha sociedad. El accionista de NH sólo pudo tener conocimiento de dichos pactos muchos meses más tarde. Dicha falta de información puede suponer una infracción insubsanable del deber de transparencia de NH en tanto que sociedad cotizada.
Ni una sola de las peticiones de la demanda beneficia solamente a Hesperia. Al contrario, la demanda va a beneficiar a todos los accionistas. Hesperia cuestiona la gestión opaca del máximo ejecutivo de NH, que no se ajusta a los parámetros de transparencia que la Ley requiere a las sociedades cotizadas y con la interposición de la demanda, pretende la defensa de la legalidad en el funcionamiento de la sociedad, usando de la impugnación de acuerdos sociales como único medio para la protección de los derechos de todos los accionistas de NH.
EMISOR: HESPERIA.
Departamento de Comunicación de Hoteles Hesperia.
comunicacion@hesperia.com / 93 505 17 19.
