CASTELLÓN, 30 Oct. (EUROPA PRESS) -
El abogado del empresario Vicente Vilar, acusado en el denominado 'caso Naranjax', ha asegurado en la última sesión del juicio que se ha celebrado contra el expresidente de la Diputación de Castellón y del PP provincial, Carlos Fabra, que "tras largos años privado de libertad y recapacitar", su cliente decidió decir la verdad en la sala "sin ningún otro ánimo, pues no buscaba una exculpación".
Así, el letrado ha respondido al fiscal y a las acusaciones en cuanto al cambio de versión del acusado respecto a su denuncia inicial que ha dado lugar a este proceso. Al respecto, el ministerio público consideró que era "comprensible" que Vilar negara durante el juicio los hechos que él mismo denunció, puesto que "no va a tirar piedras contra su propio tejado", por lo que "ha cambiado la versión inicial, ya que se le acusa de cohecho".
El abogado ha solicitado la libre absolución para el empresario, para el que el fiscal pide cuatro años de prisión por un delito continuado de cohecho, a lo que se suma la acusación de la Unión de Consumidores (UCE) por tráfico de influencias.
Según ha apuntado el letrado, durante el juicio "no ha habido ninguna prueba de cargo suficiente para desvirtuar el principio de presunción de inocencia de Vilar", quien "aunque presentó la querella criminal que inició este procedimiento, dijo que contenía acusaciones inciertas motivadas por el actuar del matrimonio Fabra en apoyo de su exmujer" cuando ella le denunció por la violación por la que cumple condena.
Al respecto, ha destacado que no ha existido ninguna prueba que incrimine al empresario como autor de un delito de cohecho. "Ninguna manifestación permite decir que ofreciera dádiva, favor o retribución para agilizar las autorizaciones para la comercialización de productos de Naranjax", ha asegurado.
NO PRETENDÍA TRATO DE FAVOR
En este sentido, el abogado ha destacado que aunque su cliente sí se interesaba por los expedientes de su empresa, "jamás se ha dicho que su actuación supusiera una irregularidad y que pretendiera un trato de favor". Respecto al tráfico de influencias, el letrado ha señalado que Vilar "jamás ha influido en nadie para conseguir una resolución favorable a sus intereses".
Por su parte, el letrado de Amparo Fernández, exmujer de Carlos Fabra, ha reiterado su petición de prescripción de los tres delitos contra la Hacienda Pública por los que el fiscal pide 6 años de prisión para su patrocinada, y considera que es "insostenible jurídicamente" pretender que el auto judicial de 2006 interrumpa la prescripción "porque en ese momento no había indicio de nada".
La abogada ha apuntado que no hay pruebas de que se le entregara a Amparo Fernández maletín con dinero, puesto que "no es cierto", y ha dicho que hay pruebas que evidencian la falsedad respecto a que recibiera alguna cantidad económica. Ha aclarado que la acusación popular "es la única que sigue basando su informe en las declaraciones de Vilar", que "no tienen ninguna validez pues no son creíbles".
En cuanto a los delitos fiscales, ha señalado que ha quedado "sobradamente acreditado" que no son ciertos los hechos que se imputan a su clienta. Al respecto, ha apuntado que desde 1980 Fernández había otorgado poderes a favor de Carlos Fabra, quien se encargaba de la economía familiar. "No vamos a sostener que es un ama de casa ignorante, pues es inteligente, pero había una distribución de roles en la familia", ha añadido.
Según ha dicho, la testifical ha acreditado la "ausencia" de conocimiento por parte de Fernández de la operativa seguida respecto a cheques, cuentas o ventas de bienes, mientras que ha aclarado que en los préstamos consta que todas las operaciones las hizo Carlos Fabra.
OPERACIONES DESMONTADAS POR LA DEFENSA
La abogada ha asegurado que los peritos de Hacienda han insistido en mantener operaciones desmontadas por la defensa "con argumentos que eran ajenos a los jurídicos muchas veces". Ha dicho que sólo con aceptar una de estas operaciones en el ejercicio de 2000, no habría delito fiscal ese año.
Al respecto, ha subrayado que "se pudo ver el tono con que los peritos contestaban a preguntas de la acusación y de la defensa. Parecía que la defensa les ofendía y se enfadaban".
Finalmente, ha señalado que es necesario un análisis global de los ingresos y que la Inspección de Hacienda en 2007 concluyó que no había delito fiscal. "Con los préstamos del matrimonio Fabra más la venta de inmuebles hay dinero suficiente para pagos y adquisiciones", ha dicho.
Por su parte, el abogado de Montserrat Vives, la exesposa de Vicente Vilar, para la que el fiscal solicita cuatro años de prisión por un delito continuado de cohecho, ha calificado al propietario de Naranjax de "mentiroso compulsivo", y ha señalado que no se le pagó dinero a Carlos Fabra. "Si se ha pagado algo a Carmacas no lo ha pagado Artemis, sino Vilar a cuenta de sus muchas empresas", ha dicho.
"Ella no llenó ni bolsas ni maletines, ni puso dinero debajo de las bandejas de fruta, y el dinero no se pagó a través de Artemis, por lo tanto nada hay que incrimine a mi defendida", ha apuntado el letrado, quien ha reiterado la libre absolución para su clienta.
Finalmente, el letrado del exsenador del PP Miguel Prim, para el que el ministerio público pide un año de prisión por tráfico de influencias, ha explicado que la conducta de su cliente "no es delito" y, en caso de que lo fuera, estaría prescrito.
