'El Solitario': "No soy un asesino"

EUROPA PRESS

CASTELLÓN, 21 Abr. (EUROPA PRESS) -

   Jaime Giménez Arbe, conocido como 'El Solitario', ha insistido en la última sesión del juicio que se ha celebrado en la Audiencia de Castellón por el atraco a una sucursal bancaria de la Vall d'Uixó (Castellón) en el año 2000 que no tenía intención de matar, sino de huir para defenderse de los policías que "tenían armas en las manos". "Yo no soy un asesino por mucho que esté condenado por las muertes de dos guardias civiles en Castejón (Navarra), de las que me he declarado inocente siempre", ha dicho.

   En sus conclusiones definitivas, el fiscal ha elevado de 31 a 33 años y 5 meses la petición de prisión para el acusado, al extender la agravante de disfraz a los tres presuntos delitos de homicidio en grado de tentativa, en concurso ideal con un delito de atentado a agentes de la autoridad.

   Por su parte, la defensa mantiene que sólo existen un delito de robo y dos delitos de lesiones, por los que solicita 3 años de prisión, aunque, según ha dicho, estarían prescritos, y ha pedido que se consideren como muy cualificadas las dilaciones indebidas, "puesto que hasta el 3 de agosto de 2007 no se reabrieron las diligencias y se produjeron dos paralizaciones del procedimiento ajenas al acusado".

   'El Solitario' ha aprovechado su último turno de palabra para realizar ciertas "aclaraciones". Al respecto, ha señalado que igual que ha asumido que hirió a dos agentes de la Policía Local de la Vall d'Uixó durante el tiroteo que se produjo tras el atraco "en legítima defensa", no habría ocultado que disparó contra el coche conducido por un tercer agente que también resultó herido, pero "no fue así".

   El acusado ha señalado que no tuvo intención de matar, sino de huir para defenderse de los policías "cuando tenían armas en las manos". En este sentido, ha indicado que los agentes a los que hirió en las piernas "llevaban el arma a 90 grados y me apuntaban y, si no me dieron, fue porque eran unos incompetentes y dispararon mal".

DILACIONES INDEBIDAS

   Además, Jaime Giménez Arbe, que ha apuntado que él no tenía antecedentes penales en 2007, ha subrayado que en la causa que se juzga en la Audiencia de Castellón se han producido dilaciones indebidas, "pues si otras audiencias y juzgados han sido capaces de pedir mi extradición para ser juzgado en España, podía haber hecho lo mismo la de Castellón".

   Por otra parte, ha afirmado que la prisión provisional decretada ha sido "injusta, pues no se ajusta a derecho".

   Asimismo, en la sesión de este jueves han declarado varios peritos que han destacado, entre otras cuestiones, que uno de los agentes que resultó herido tuvo riesgo de amputación de una pierna, sufre como secuela una cojera persistente y, de no haber actuado rápidamente el servicio médico, podría haber fallecido por la pérdida de sangre.

   También, se han referido a las tres armas supuestamente utilizadas por el atracador en la Vall d'Uixó, una de las cuales -un subfusil- también está relacionada con el suceso de Castejón (Navarra).

   En su informe, el fiscal ha subrayado que el acusado ha admitido los hechos "en gran medida", relato que "está corroborado por las testificales de los empleados de la sucursal bancaria y de los agentes de la Policía Local", mientras que cree que parte del botín se quedó en el maletín del atracador.

RIESGO POTENCIAL

   El ministerio público ha destacado que el atracador asumió un "riesgo potencial" de alcanzar en zonas vitales a los tres agentes que resultaron heridos.

   Por su parte, la defensa del acusado ha manifestado que 'El Solitario" no tuvo ánimo de matar, "pues su ataque no lo dirigió a zonas vitales y, si hubiera querido, podía haber acabado con la vida de alguna persona", y ha significado la "contradicción" entre dos de los agentes heridos, "ya que un agente negó que llevara el arma fuera antes de encontrarse con el acusado, mientras que su compañero dice que sí la llevaba apuntando al suelo en 45 grados".

   Según el abogado, el acusado disparó después de que lo hicieran los agentes, mientras que ha significado que ningún agente ha dicho que viera al atracador disparar en la parte delantera del vehículo que conducía uno de los agentes heridos, "por lo que no se le puede imputar ese delito". "Es imposible que disparara en el cristal delantero por la posición que tenía, por lo que el disparo lo hizo un agente que desconocía que su compañero estaba dentro", ha añadido.

   El letrado también ha explicado que aunque se identificaron en el lugar de los hechos 63 impactos de la Policía Local y 21 de acusado, los agentes han "reconocido" que realizaron más de 90. En conclusión, la defensa ha indicado que sólo se ha probado que el acusado perpetró el robo e hirió a dos agentes, delitos éstos últimos que ha calificado de lesiones, por lo que -según ha aclarado- los tres estarían prescritos.

   Tras quedar el juicio visto para sentencia, el acusado se ha girado a los periodistas que cubrían la sesión y ha indicado: "Portaos bien, no deforméis la realidad como acostumbráis".