Bruselas asegura que la eléctrica "engaña e intenta confundir"
LUXEMBURGO, 9 Mar. (EUROPA PRESS) -
Endesa acusó hoy a la Comisión Europea de desentenderse de la oferta pública de adquisición (OPA) lanzada por Gas Natural para evitar un enfrentamiento con el Gobierno español, que reclamaba la competencia exclusiva de examinar la operación. Durante la vista oral celebrada en el Tribunal de Primera Instancia de la UE, la eléctrica aseguró que el Ejecutivo comunitario "no ha hecho un trabajo objetivo o imparcial" y pidió a los jueces que anulen su decisión de enviar el caso a Madrid.
Tras la vista de hoy, que duró cerca de seis horas, el juez ponente, Marc Jaeger, dio por concluida la fase oral de juicio y señaló que el Tribunal inicia ahora las deliberaciones para dictar la sentencia definitiva. Los magistrados se habían comprometido informalmente con las partes a hacer pública la sentencia antes de mediados de junio, fecha en la que en principio Gas Natural tenía previsto adquirir el control efectivo de Endesa. La nueva OPA de la alemana E.ON podría alterar este calendario.
"La Comisión Europea decidió su postura por razones diplomáticas, para evitar un enfrentamiento con el Reino de España, y luego, 'ex post', dibujó una argumentación para mantener el control de la situación", aseguró uno de los abogados de Endesa, Máximo Merola. También calificó de "injustificada" la "relación privilegiada" que mantuvo el Ejecutivo comunitario con las autoridades españolas mientras decidía si aceptaba o no la petición de Endesa de asumir el examen del caso.
El representante de la Comisión, Eric Gippini, en declaraciones a la prensa, afirmó que la acusación de Endesa es "extraña" y no tiene "ninguna apoyatura". El Ejecutivo comunitario "mantiene constantemente enfrentamientos con los Estados miembros" para aplicar la legislación europea y "no está preocupado por ello", aseguró.
Durante la vista, los representantes de Endesa insistieron en que la decisión del Ejecutivo comunitario de dejar el examen de la OPA de Gas Natural en manos de las autoridades españolas tiene una "débil motivación", "vicios de procedimiento", "omisiones" y una "selección injustificada" a la hora de analizar los ajustes contables pedidos por la eléctrica. Asimismo, manifestaron su extrañeza por la existencia, reconocida por la Comisión, de dos proyectos de decisión "simultáneos", uno a favor y otro en contra de asumir el análisis de la operación.
Bruselas decidió el 15 de noviembre de 2005 dejar el análisis de la OPA en manos de Madrid al considerar, tras un análisis de las cifras auditadas de Endesa correspondientes a 2004, que la operación no tiene dimensión comunitaria porque las dos empresas realizan más de dos tercios de su volumen de negocio en España. Endesa contesta estos datos y señala que, aplicando las normas internacionales de contabilidad (NIC) y realizando una serie de ajustes contables en distribución de electricidad e intercambios de gas, su facturación en España no llega al 64%.
La eléctrica defendió ante el Tribunal que el Ejecutivo comunitario debería haber aceptado estos ajustes contables, porque sus cuentas elaboradas con arreglo a las NIC habían sido revisadas por sus auditores y eran definitivas, aunque no legalmente obligatorias hasta 2005. A su juicio, las NIC ofrecen "datos más exactos y fiables" que las normativas contables españolas vigentes en 2004, ya que dan prioridad a la "sustancia" sobre la "forma".
"Se pueden sacar dos fotografías: una bien enfocada y otra menos enfocada. Hemos pretendido que la Comisión Europea sacara la fotografía enfocada de la realidad económica de 2004, como era su deber", señaló el representante de la eléctrica, que defendió también los ajustes contables aplicados para descontar la distribución de electricidad y los intercambios de gas porque los aplican otras compañías como Iberdrola o Unión Fenosa.
ENGAÑAR E INTENTAR CONFUNDIR
La Comisión, en boca de Gippini, acusó a Endesa de "engañar e intentar confundir", y de "meter a todos en un auténtico lío". Reiteró que las únicas "cuentas oficiales" de 2004 son las auditadas y realizadas conforme a los principios contables españoles, que señalan que más del 80% del volumen de negocios de la eléctrica se realiza en España. Incluso si se aplican las NIC, sin los ajustes pedidos por Endesa, la cifra se situaba en el 70,46%, muy por encima de los dos tercios.
El Ejecutivo comunitario consideró una "falta de respeto" que Endesa sugiriera que ha habido "compadreo y juego de equipo" por su parte con Gas Natural, y dijo que es "inaceptable" que se diga que ha habido una "selección maquiavélica" de los ajustes que se analizan y los que no.
"Endesa propuso 14 ajustes, pero si hubiera sido necesario proponer 40, hubiera presentado 40, porque estaba absolutamente determinada a que la operación tuviera una dimensión comunitaria y le daba lo mismo que fueran las NIC o las normas norteamericanas o japonesas", dijo otro de los abogados de la Comisión, Fernando Castillo.
Por su parte, el abogado de Gas Natural, Enrique González Díaz, respaldó los argumentos de la Comisión, y subrayó que las NIC no eran las normas aplicables en 2004 y su aceptación por parte del Ejecutivo comunitario hubiera generado problemas de "inseguridad jurídica". Asimismo, rechazó cualquier ajuste contable para descontar la distribución de electricidad y los intercambios de gas.
La última en intervenir fue la abogada del Estado, Nuria Díaz, que señaló que el Gobierno español no tiene "ninguna duda" de que la OPA de Gas Natural es de dimensión nacional y rechazó cualquier acusación de "juego en equipo" con la Comisión o "solución diplomática" al caso.
También insistió en que incluso aunque se aplicaran las NIC, el volumen de negocios de Endesa seguiría superando los dos tercios, porque no hay automatismo a la hora de reconocer los ajustes en distribución eléctrica e intercambio de gas. Asimismo, recordó que el Gobierno dio luz verde a la OPA el 3 de febrero y que esta decisión ya ha sido recurrida ante el Tribunal Supremo, y defendió la "libertad de los accionistas".
COMISIONISTA O VENDEDOR
Las preguntas de los jueces del Tribunal a las partes se centraron en tratar de averiguar si Endesa actúa como comisionista en su actividad de distribuidor o como vendedor. La eléctrica sostuvo reiteradamente que su función es equivalente a la de comisionista, y por ello sólo la comisión que le reporta la actividad de distribución debería ser considerada a la hora de determinar el volumen de negocios.
Tanto la Comisión, como Gas Natural y el Gobierno español insistieron, en contraste, que la función es de vendedor, porque asume riesgos financieros en cuanto a las cantidades de electricidad que compra a los generadores y el precio. Por ello, estas operaciones deben figurar en sus cuentas.
La intervención en la sesión matinal de la vista del director de seguridad jurídica de Endesa, Borja Acha, en calidad de abogado de la eléctrica, provocó otro enfrentamiento contra la Comisión, que consideró irregular que un empleado de Endesa asumiera su defensa, aunque acabó aceptándolo de forma "excepcional" para no forzar una repetición de la vista, ya que ello retrasaría el procedimiento.
