PP dice que un estudio critica que la gestión foral de los montes de Urdaibai "cede" a presiones del sector forestalista

BILBAO 29 Ago. (EUROPA PRESS) -

El juntero vizcaíno del PP Arturo Aldecoa anunció hoy que pedirá explicaciones a la Diputación sobre un reciente informe de la UPV, enmarcado en un proyecto de investigación con el Gobierno vasco y la Cátedra Unesco, según el cual "la presión ejercida por el sector forestalista" ha sido una de las "principales" razones para que el ente foral "ceda" a su favor en la modificación del Plan Rector de Uso y Gestión de Urdaibai.

Según explicó Aldecoa en un comunicado, el estudio de las profesoras Ainz y González realiza una valoración de la gestión forestal planteada en la Reserva de la Biosfera de Urdaibai.

Tras analizar la "problemática ambiental" generada por las plantaciones de pino y el marco normativo en que se desarrolla su explotación, el trabajo estudia cómo la "presión" ejercida por el sector forestalista ha conseguido "evitar las regulaciones esenciales" del inicial Plan Rector de Uso y Gestión en materia forestal.

"El inicial Plan Rector de Uso y Gestión (PRUG) de 1993 para la Urdaibai generó importantes expectativas respecto a la posibilidad de un principio de control sobre el manejo del pino y la limitación de su área de cultivo. Bajo la consideración de que la conservación de los valores naturales debe ir unida necesariamente al desarrollo, el PRUG inicial reconocía la importancia económica de la actividad forestal en Urdaibai, pero también apostaba por minimizar sus impactos ambientales negativos", explicó el juntero popular.

Aldecoa indicó quelas masas forestales productivistas ocupan prácticamente la mitad de la superficie total de Urdaibai, por lo que la "adecuada" gestión de los pinares se convertía en una de las "piezas clave" del Plan Rector de 1993, que sin embargo ha sido modificado en 2003, "sólo diez años después de su aprobación, precisamente para dotarlo de mayor permisividad en materia de gestión forestal".

"Por ello, desde el PP queremos conocer si la Diputación Foral, que dirige la política forestal en Bizkaia, tiene algo que decir respecto a este amplio estudio y sus claras conclusiones sobre como los intereses de un sector se imponen a los de la mayoría a la hora de proteger el medio ambiente o, como en este caso, poner orden en una Reserva de la Biosfera, cuestionándose en el fondo si las proclamas ambientalistas de la administración y las declaraciones oficiales de protección son efectivas al final cuando afectan a ciertos intereses", dijo.

En este sentido, insistió en que el estudio de la UPV "reconoce que los efectos ambientales de las grandes masas monoespecíficas de pino radiata resultan incuestionables", como por ejemplo en su "elevada vulnerabilidad" frente al fuego y las plagas como la procesionaria, los escolítidos y diversos hongos, entre los que se encuentra el Fusarium circinatum causante de la epidemia que actualmente registran "importantes masas de pinares" vizcaínos.

"Además, a esos efectos ambientales y, desde luego, económicos hay que añadir los costos ocultos procedentes de la pérdida de diversidad biológica, la artificialización del paisaje, o los procesos ecológicos graves que se asocian al tipo de manejo empleado en la explotación del pino radiata, como la extracción por matarrasa a partir de un gran número de pistas abiertas en precario y carentes de sistema de drenaje", remarcó

Aldecoa añadió que para los autores del estudio universitario la modificación del PRUG de Urdaibai en el año 2003 "para aceptar las reivindicaciones planteadas por el sector forestalista tiene consecuencias que transcienden los límites de la propia Reserva de la Biosfera, causa un profundo desánimo en los sectores sensibilizados por la afección ambiental que la actividad forestal intensiva genera y cuestiona la finalidad que se persigue con la declaración de espacios protegidos".

Además, señala que plantea "la duda de si se trata de salvaguardar los valores ambientales de un determinado territorio estableciendo modelos de gestión sostenibles que eviten impactos irreversibles, o si se trata simplemente de estrategias políticas apoyadas en discursos bienintencionados y herramientas legales carentes de compromiso ambiental real".